Chile e Bolívia

Dora Longo Bahia, Black Bloc, 2015 Serigrafia sobre fibrocimento, 50 x 79 cm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por SLAVOJ ŽIŽEK*

Em ambos os casos vemos uma rara sobreposição de democracia “formal” (eleições livres) e vontade popular substancial

Dois acontecimentos recentes trouxeram alguma esperança a estes tempos sombrios. Me refiro evidentemente às eleições na Bolívia e ao referendo APRUEBO no Chile. Em ambos os casos vemos uma rara sobreposição de democracia “formal” (eleições livres) e vontade popular substancial. Menciono os dois acontecimentos juntos porque embora pense que o que ocorreu na Bolívia seja diferente do que está acontecendo no Chile, espero que ambos compartilhem o mesmo objetivo de longo prazo.

O golpe de janeiro na Bolívia se legitimou como um retorno à “normalidade” parlamentar contra o perigo “totalitário” de que Morales aboliria a democracia transformando o país em uma “nova Cuba” ou uma “nova Venezuela”. A verdade é que, durante a década do governo Morales, a Bolívia de fato conseguiu estabelecer uma nova “normalidade”, unindo mobilização democrática do povo e progresso econômico concreto. Como apontou o novo presidente boliviano Luche Arce, que foi ministro da Economia e Finanças Públicas nesse período, durante a década do governo de Morales, os bolivianos desfrutaram dos melhores anos de suas vidas. Foi o golpe contra Morales que destruiu essa normalidade duramente conquistada e trouxe uma onda de caos e miséria. Por isso, a vitória eleitoral de Arce significa que os bolivianos não terão que iniciar um longo e doloroso processo de construção de uma nova ordem social – basta que retomem o que já estava lá até janeiro, e seguir a partir daí.

No Chile a situação já é mais complexa. Após de anos de ditadura direta, Pinochet introduziu sua própria normalização “democrática” na forma da nova constituição que garantiu a salvaguarda dos privilégios dos ricos no interior de uma ordem neoliberal. Os protestos que explodiram em 2019 são uma prova de que a democratização de Pinochet era uma farsa, como ocorre com toda democracia tolerada ou mesmo promovida por uma potência ditatorial. O movimento APRUEBO fez a sábia decisão de focar na mudança da constituição. Com isso, deixou claro para a maioria dos chilenos que a normalização democrática coordenada por Pinochet era um prolongamento por outros meios daquele regime ditatorial: as forças de Pinochet permaneceram nos bastidores como um deep state certificando-se de que o jogo democrático não saísse do controle. Agora que a ilusão da normalização pinochetista foi quebrada é que o verdadeiro trabalho árduo começa. Ao contrário do que ocorre na Bolívia, os chilenos não contam com uma ordem previamente estabelecida à qual retornar: terão que construir cuidadosamente uma nova normalidade para a qual nem mesmo os gloriosos anos do governo Allende podem realmente servir de modelo.

Esse caminho é repleto de perigos. Nas próximas semanas e meses, o povo chileno ouvirá frequentemente de seus inimigos a eterna pergunta: “Ok, agora que vocês ganharam, vocês poderiam nos dizer exatamente o que querem, podem decidir e definir claramente o seu projeto!” Penso que a resposta correta a essa situação se encontre na velha piada estadunidense sobre uma mulher experiente que quer apresentar um idiota ao sexo. Ela o despe, o masturba um pouco e, assim que ele fica com uma ereção, ela abre as pernas e introduz o pênis em sua vagina. Nesse momento ela diz: “Ok, chegamos, agora basta que você mova seu pênis um pouco para fora e, em seguida, para dentro, para fora e para dentro, para fora, para dentro …” Depois de um minuto ou mais, o idiota explode, furioso: “Dá pra decidir de uma vez!? É dentro ou é fora?”

Os críticos do povo chileno agirão exatamente como esse idiota: vão exigir uma decisão clara sobre que nova forma de sociedade os chilenos querem. Mas a vitória do APRUEBO obviamente não é o fim, não é a conclusão de uma luta. Essa vitória é, antes, o início de um longo e difícil processo de construção de uma nova normalidade pós-Pinochet – um processo com muitas improvisações, recuos, avanços. De certa forma essa luta será mais difícil do que os protestos e a campanha pelo APRUEBO. A campanha tinha um inimigo claro e bastava articular seus objetivos com as injustiças e misérias causadas pelo inimigo em um plano confortável de abstração: dignidade, justiça social e econômica, e assim por diante. Agora o povo chileno terá que operacionalizar seu programa, traduzi-lo em uma série de medidas concretas, e isso vai trazer à tona todas as suas diferenças internas que acabam sendo ignoradas na solidariedade extática entre as pessoas.

Lembro-me de uma mudança semelhante ocorrida por volta de 1990, quando o “socialismo realmente existente” estava desmoronando na Eslovênia. Havia a mesma solidariedade global, mas assim que a oposição se aproximou do poder, começaram a aparecer rachaduras nesse edifício. Primeiro houve um racha entre conservadores nacionalistas e liberais; depois os próprios liberais se dividiram entre liberais capitalistas de estilo ocidental e a nova esquerda; em seguida os comunistas que estavam no poder tentaram se juntar a essa nova esquerda e se apresentar como uma nova social democracia… Não se deve subestimar como o inimigo vai procurar explorar esse processo necessário. Muitos membros do establishment vão fingir estar se aliando ao povo chileno, juntando-se a ele na celebração de um novo momento de democracia, mas logo começarão a alertar contra o “novo extremismo” e a trabalhar sutilmente para conseguir manter a mesma ordem sob uma nova roupagem, a mesma estrutura com apenas algumas mudanças cosméticas. O imperador não vai admitir que está nu, vai apenas vestir uma roupa nova…

Então, voltando à minha piada obscena, eu diria que o povo chileno deve tratar seus oponentes exatamente como se deve tratar idiotas sexuais. Deve dizer a eles: “não, estamos começando um processo longo e alegre onde não há conclusão rápida, vamos entrar e sair lentamente, entrando e saindo, até o momento em que o povo chileno fique plenamente satisfeito!”.

*Slavoj Žižek é professor do Instituto de Sociologia e Filosofia da Universidade de Ljubljana (Eslovênia). Autor, entre outros livros, de O ano em que sonhamos perigosamente (Boitempo).

Tradução: Artur Renzo

Publicado originalmente no blog da Boitempo.

Outros artigos de

AUTORES

TEMAS

MAIS AUTORES

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Tales Ab'Sáber Eleonora Albano Alysson Leandro Mascaro Antônio Sales Rios Neto Bento Prado Jr. Lucas Fiaschetti Estevez Plínio de Arruda Sampaio Jr. Francisco de Oliveira Barros Júnior Érico Andrade Vanderlei Tenório Osvaldo Coggiola Marilena Chauí Marcelo Guimarães Lima Walnice Nogueira Galvão José Raimundo Trindade Luiz Werneck Vianna Ladislau Dowbor Anderson Alves Esteves Juarez Guimarães João Paulo Ayub Fonseca Eduardo Borges Carla Teixeira Ronald León Núñez Ronald Rocha Daniel Brazil Eugênio Bucci Benicio Viero Schmidt Airton Paschoa Maria Rita Kehl Luciano Nascimento Francisco Pereira de Farias Armando Boito Carlos Tautz Paulo Nogueira Batista Jr Gilberto Maringoni Marcos Silva Luiz Carlos Bresser-Pereira Eugênio Trivinho Celso Frederico João Carlos Loebens Slavoj Žižek Mariarosaria Fabris Luiz Eduardo Soares Otaviano Helene Chico Whitaker Lincoln Secco Renato Dagnino Ricardo Fabbrini Ricardo Musse Julian Rodrigues Jorge Luiz Souto Maior Salem Nasser Ricardo Antunes João Sette Whitaker Ferreira Alexandre de Lima Castro Tranjan Flávio R. Kothe José Luís Fiori Claudio Katz Luís Fernando Vitagliano Jean Marc Von Der Weid Ricardo Abramovay Rubens Pinto Lyra João Feres Júnior João Adolfo Hansen André Singer Leonardo Boff Fernão Pessoa Ramos Vladimir Safatle Roberto Noritomi Leonardo Avritzer Michael Roberts Marjorie C. Marona Rafael R. Ioris Luiz Renato Martins Leonardo Sacramento Roberto Bueno João Lanari Bo Tarso Genro Paulo Capel Narvai Thomas Piketty Valerio Arcary Priscila Figueiredo Liszt Vieira Eleutério F. S. Prado Ronaldo Tadeu de Souza Antonio Martins Marcos Aurélio da Silva Ari Marcelo Solon Atilio A. Boron Mário Maestri Paulo Fernandes Silveira André Márcio Neves Soares Rodrigo de Faria Marcus Ianoni Elias Jabbour Eliziário Andrade Boaventura de Sousa Santos José Costa Júnior Jorge Branco Henry Burnett Valerio Arcary Antonino Infranca Vinício Carrilho Martinez José Geraldo Couto Igor Felippe Santos Henri Acselrad Tadeu Valadares Milton Pinheiro Flávio Aguiar Paulo Martins Alexandre de Freitas Barbosa Bernardo Ricupero Annateresa Fabris Daniel Costa Manchetômetro Andrew Korybko João Carlos Salles Anselm Jappe Remy José Fontana Kátia Gerab Baggio Bruno Fabricio Alcebino da Silva Dênis de Moraes Berenice Bento Bruno Machado Samuel Kilsztajn Luiz Roberto Alves Caio Bugiato Manuel Domingos Neto Fábio Konder Comparato Yuri Martins-Fontes Alexandre Aragão de Albuquerque Leda Maria Paulani Gerson Almeida Jean Pierre Chauvin Chico Alencar Marcelo Módolo Dennis Oliveira Paulo Sérgio Pinheiro Luiz Marques Sandra Bitencourt Francisco Fernandes Ladeira Sergio Amadeu da Silveira Gilberto Lopes Marilia Pacheco Fiorillo José Micaelson Lacerda Morais Denilson Cordeiro Daniel Afonso da Silva José Dirceu José Machado Moita Neto Heraldo Campos Luis Felipe Miguel Everaldo de Oliveira Andrade Michael Löwy Lorenzo Vitral Gabriel Cohn Matheus Silveira de Souza Afrânio Catani Luiz Bernardo Pericás Celso Favaretto Fernando Nogueira da Costa

NOVAS PUBLICAÇÕES

Pesquisa detalhada