Isto se chama genocídio

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por Michael Löwy*

O neofascista Bolsonaro diante da pandemia

Um dos fenômenos mais inquietantes dos últimos anos é a espetacular ascensão, no mundo inteiro, de governos de extrema direita, autoritários e reacionários, em alguns casos com traços neofascistas: Shinzo Abe (Japão), Modi (Índia), Trump (USA), Orban (Hungria) e Bolsonaro (Brasil) são os exemplos mais conhecidos. Não é surpreendente que vários deles reagiram à pandemia do coronavírus de forma absurda, negando ou subestimando dramaticamente o perigo.

Foi o caso de Donald Trump nas primeiras semanas, e de seu discípulo inglês, Boris Johnson, que chegou a propor que se deixasse o conjunto da população se infectar com o vírus, para assim “imunizar coletivamente” toda a nação – claro, com o custo de algumas centenas de milhares de mortes… Mas diante da crise, os dois tiveram de recuar, no caso de Boris Johnson, sendo ele mesmo gravemente atingido.

O caso do Brasil torna-se assim especial, porque o personagem do Palácio da Alvorada persiste em sua atitude “negacionista”, caracterizando o coronavírus como uma “gripezinha”, definição que merece entrar nos anais, não da medicina, mas da loucura política. Mas esta loucura tem sua lógica, que é a do “neofascismo”.

O neofascismo não é a repetição do fascismo dos anos 1930: é um fenômeno novo, com características do século 21. Por exemplo, não toma a forma de uma ditadura policial, respeita algumas formas democráticas: eleições, pluralismo partidário, liberdade de imprensa, existência de um Parlamento, etc. Naturalmente, trata, na medida do possível, de limitar ao máximo estas liberdades democráticas, com medidas autoritárias e repressivas. Tampouco se apoia em tropas de choque armadas, como o eram as SA alemãs ou o Fascio italiano.

Isto vale também para Bolsonaro: ele não é nem Hitler nem Mussolini, e não tem nem mesmo como referência a versão brasileira do fascismo nos anos 1930, o integralismo de Plínio Salgado. Enquanto que o fascismo clássico propugnava a intervenção massiva do Estado na economia, o neofascismo de Bolsonaro é totalmente identificado com o neoliberalismo, e tem por objetivo impor uma política socioeconômica favorável à oligarquia, sem nenhuma das pretensões “sociais” do fascismo antigo.

Um dos resultados desta versão fundamentalista do neoliberalismo é o desmantelamento do sistema de saúde pública brasileira (SUS), já bastante fragilizado pelas políticas de governos anteriores. Nestas condições, a crise sanitária decorrente da disseminação do coronavírus pode ter consequências trágicas, sobretudo para as camadas mais pobres da população.

Outra característica própria ao neofascismo brasileiro é que, apesar de sua retórica ultranacionalista e patrioteira, ele é completamente subordinado ao imperialismo americano, do ponto de vista econômico, diplomático, político e militar. Isto se manifestou também na reação ao coronavírus, quando se viu Bolsonaro e seus ministros imitar Donald Trump, culpando os chineses pela epidemia.

O que Bolsonaro tem em comum com o fascismo clássico é o autoritarismo, a preferência por formas ditatoriais de governo, o culto do Chefe (“Mito”) Salvador da Pátria, o ódio a esquerda e ao movimento operário. Mas não consegue organizar um partido de massas, nem tropas de choque uniformizas. Tampouco tem condições, por enquanto, de estabelecer uma ditadura fascista, um Estado totalitário, fechando o Parlamento e colocando fora da lei sindicatos e partidos de oposição.

O autoritarismo de Bolsonaro se manifesta no seu “tratamento” da pandemia, tentando impor, contra o Congresso, os governos estaduais e seus próprios ministros uma política cega de recusa das medidas sanitárias mínimas, indispensáveis para tentar limitar as dramáticas consequências da crise (confinamento, etc). Sua atitude tem também traços de social-darwinismo (típico do fascismo): a sobrevivência dos mais fortes. Se milhares de pessoas vulneráveis – idosos, pessoas de saúde frágil – virem a falecer, é o preço a pagar, afinal, “o Brasil não pode parar!”.

Um aspecto específico do neofascismo bolsonarista é seu o obscurantismo, o desprezo pela ciência, em aliança com seus apoiadores incondicionais, os setores mais retrógrados do neopentecostalismo “evangélico”. Esta atitude, digna do terraplanismo, não tem equivalente em outros regimes autoritários, mesmo aqueles que têm como ideologia o fundamentalismo religioso como é o caso do Irã. Max Weber distinguia religião, baseada em princípios éticos, e magia, a crença nos poderes sobrenaturais do sacerdote. No caso de Bolsonaro e seus amigos pastores neopentecostais (Malafala, Edir Macedo, etc) se trata mesmo de magia ou de superstição: parar a epidemia com “orações” e “jejuns”…

Embora Bolsonaro não tenha conseguido impor o conjunto de seu programa mortífero, uma parte dele – por exemplo, um relaxamento do confinamento – talvez se imponha, por meio de imprevisíveis negociações do presidente com seus ministros, militares ou civis.

Apesar do comportamento delirante do sinistro personagem atualmente instalado no Palácio da Alvorada, e da ameaça que ele representa para a saúde publica, uma parcela importante da população brasileira ainda o apoia, em maior ou menor medida. Segundo sondagens recentes, só 17% dos eleitores que votaram nele se mostram arrependidos de seu voto.

O combate da esquerda e das forças populares brasileiras contra o neofascismo ainda esta no começo; será preciso mais do que alguns simpáticos protestos de caçarolas para derrotar esta formação política teratológica. Certo, mais cedo ou mais tarde o povo brasileiro vai se libertar deste pesadelo neofascista. Mas qual será o preço a pagar, até lá?

Post Scriptum: Em 20 de abril Bolsonaro fez uma declaração significativa. Disse que cerca de “70% da população vai ser contaminada pelo Covid-19, isto é inevitável”. Claro, seguindo a lógica da “imunização de grupo” (proposta inicial de Trump e Boris Johnson, depois abandonada), isto talvez pudesse acontecer. Mas só seria “inevitável” se Bolsonaro conseguisse impor sua política de recusa das medidas de confinamento: “o Brasil não pode parar”.

Quais seriam as consequências? A taxa de mortalidade do Covid 19 no Brasil atualmente é de 7% das pessoas contaminadas. Um pequeno cálculo aritmético levaria à seguinte conclusão: (1) Se 70% da população brasileira fosse contaminada seriam 140 milhões de pessoas. (2) 7% de mortalidade de 140 milhões dá uns 10 milhões. (3) Se Bolsonaro conseguisse impor sua orientação, o resultado seriam dez milhões de brasileiros mortos.

Isto se chama, na linguagem penal internacional, genocídio. Por um crime equivalente, vários dignitários nazistas foram condenados à forca pelo Tribunal de Nuremberg.

*Michael Löwy é diretor de pesquisas, na França, do Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).

Outros artigos de

AUTORES

TEMAS

MAIS AUTORES

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Bruno Fabricio Alcebino da Silva Afrânio Catani Gilberto Lopes Flávio Aguiar Denilson Cordeiro Mário Maestri Rubens Pinto Lyra Juarez Guimarães Luiz Renato Martins Samuel Kilsztajn Francisco Pereira de Farias Carlos Tautz José Machado Moita Neto Lucas Fiaschetti Estevez Gilberto Maringoni Kátia Gerab Baggio Leonardo Sacramento Jean Marc Von Der Weid Plínio de Arruda Sampaio Jr. Eugênio Bucci Carla Teixeira Andrew Korybko Manchetômetro Luis Felipe Miguel Rafael R. Ioris Boaventura de Sousa Santos Marilia Pacheco Fiorillo Maria Rita Kehl José Raimundo Trindade Fábio Konder Comparato Rodrigo de Faria Valerio Arcary Salem Nasser Henry Burnett Luiz Eduardo Soares Antonino Infranca Marcus Ianoni Milton Pinheiro Igor Felippe Santos Claudio Katz Berenice Bento Matheus Silveira de Souza Valerio Arcary Paulo Nogueira Batista Jr Heraldo Campos João Lanari Bo Leda Maria Paulani Daniel Afonso da Silva Michael Roberts Marcos Silva Jorge Branco André Singer Ricardo Musse Alexandre de Lima Castro Tranjan Ricardo Fabbrini Ricardo Antunes Dennis Oliveira Luiz Werneck Vianna Atilio A. Boron Jorge Luiz Souto Maior Luís Fernando Vitagliano Lorenzo Vitral Ronaldo Tadeu de Souza Everaldo de Oliveira Andrade Renato Dagnino Érico Andrade Alexandre Aragão de Albuquerque Antônio Sales Rios Neto Tales Ab'Sáber Marilena Chauí Ricardo Abramovay Marcos Aurélio da Silva Bento Prado Jr. Mariarosaria Fabris Eugênio Trivinho Manuel Domingos Neto Airton Paschoa Marjorie C. Marona Armando Boito Sergio Amadeu da Silveira Julian Rodrigues Anselm Jappe Osvaldo Coggiola Roberto Noritomi Benicio Viero Schmidt Liszt Vieira Bernardo Ricupero Antonio Martins Sandra Bitencourt Paulo Fernandes Silveira João Feres Júnior Annateresa Fabris Tadeu Valadares Elias Jabbour Alysson Leandro Mascaro Celso Favaretto Eleonora Albano Henri Acselrad Paulo Martins Walnice Nogueira Galvão Francisco Fernandes Ladeira José Dirceu Gabriel Cohn Dênis de Moraes Ladislau Dowbor Luciano Nascimento João Paulo Ayub Fonseca Ari Marcelo Solon Fernão Pessoa Ramos Eliziário Andrade João Sette Whitaker Ferreira Vladimir Safatle Celso Frederico Roberto Bueno Daniel Brazil Caio Bugiato Paulo Sérgio Pinheiro Tarso Genro Otaviano Helene Ronald Rocha Remy José Fontana Luiz Marques Michael Löwy José Micaelson Lacerda Morais José Costa Júnior Paulo Capel Narvai Luiz Bernardo Pericás Fernando Nogueira da Costa Chico Alencar Bruno Machado João Carlos Loebens Gerson Almeida João Carlos Salles Eduardo Borges André Márcio Neves Soares Francisco de Oliveira Barros Júnior Leonardo Avritzer Jean Pierre Chauvin Marcelo Módolo Vinício Carrilho Martinez José Luís Fiori Priscila Figueiredo Leonardo Boff Anderson Alves Esteves José Geraldo Couto João Adolfo Hansen Vanderlei Tenório Chico Whitaker Flávio R. Kothe Luiz Carlos Bresser-Pereira Thomas Piketty Lincoln Secco Eleutério F. S. Prado Ronald León Núñez Luiz Roberto Alves Slavoj Žižek Marcelo Guimarães Lima Daniel Costa Yuri Martins-Fontes Alexandre de Freitas Barbosa

NOVAS PUBLICAÇÕES

Pesquisa detalhada