Karl Kautsky como crítico do bolchevismo – III

Imagem: Anselmo Pessoa
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por RUBENS PINTO LYRA*

A crítica de Kautsty ao comunismo soviético

Aspectos econômicos e sociais: a natureza do modo de produção

A crítica kautskiana aos aspectos econômicos relativos à implantação do regime bolchevique (comunista) na antiga Rússia Tzarista busca seu fundamento em postulados axiais da teoria marxiana, relacionados com a transição para o socialismo.  De acordo com Marx, esta só poderia se efetivar em um país onde o modo de produção capitalista já fosse dominante.

Portanto, onde o nível de desenvolvimento das forças produtivas pudesse garantir a existência de riquezas a serem repartidas com a população. Nesse diapasão, socialismo da penúria expressa uma contradição nos termos, um contra senso para quem defende uma concepção materialista da sociedade.

Com efeito, a teoria marxiana demonstra que as possibilidades de uma transição para o socialismo são materialmente determinadas: o modo de produção socialista teria que ser, necessariamente, fruto, na dinâmica evolutiva do capitalismo, das contradições entre o desenvolvimento crescente das forças produtivas, da capacidade destas de gerar riquezas, com relações de produção enrijecidas, limitadoras dessa potencialidade produtiva.

Ora, na Rússia soviética, o estágio atrasado de desenvolvimento está na base da escassez de operários e quadros qualificados para o impulsionar a produção. Sem estes, pouco adianta importar meios de produção avançados. Por outro lado, o baixíssimo nível de consumo, face à pobreza e à miséria generalizadas, conspira contra a produtividade dos trabalhadores. Tal situação está também associada à privação das liberdades que limita a capacidade de iniciativa dos que produzem, e consequentemente, o seu rendimento. (KAUTSKY, 1982:10-11).

Face tais limitações, Kautksy se empenha em demonstrar que a coletivização forçada do campo constitui uma “fuga para a frente” do regime. E que a indústria, criada ao preço de desperdícios e de sofrimento nunca vistos, se caracteriza pela fraca produtividade e pela má qualidade de seus produtos (1982:130-145).

Que modo de produção estaria então sendo construído pelos bolcheviques? Para Kautsky, o capitalismo de Estado, o qual “se limita a substituir os patrões privados – expropriados da propriedade de seu capital – por funcionários que, no essencial, conservam as antigas relações de produção, fundadas sobre o poder absoluto do diretor da empresa e da classe dominante no Estado” (1931: X).

Assim, na concepção leninista “a grande indústria exige uma unidade de vontade rigorosa, absoluta”, o que somente pode ser obtido pela “submissão da vontade de milhares de pessoas a de uma só” (LÊNIN:1968:659).

O entendimento de Kautsky, também sobre esta questão, é diametralmente oposto ao de Lênin. Para ele, sem democracia, a propriedade coletiva dos meios de produção não é senão uma ficção jurídica que dissimula a apropriação das forças produtivas pelos detentores do poder político: a burocracia de Estado.  E propõe que, com o fim do regime bolchevique, as empresas socializadas sejam regidas por um conselho composto de representantes dos trabalhadores, dos consumidores e do Estado (BERGOUNIOUX E MANIN,1979;80).

Em conclusão, para Kautsky, “Um modo de produção socialista significa a organização da produção pela sociedade e exige auto-administração econômica por toda a massa do povo. A organização estatizada da economia pelo Estado ou por uma só camada do povo não é socialismo. Isso pressupõe numerosas organizações livres, tanto econômicas quanto políticas e a mais completa liberdade de associação. A organização socialista do trabalho não deve ser um militarismo” (KAUTSKY, 1979:34).

Regime jurídico-político

Kautsky, em suas obras, critica, com freqüência, o caráter antijurídico do regime bolchevique, encoberto por normas supostamente legais, que legitimam a arbitrariedade. A título de exemplo, cite-se aquela que permite aos eleitores organizar o procedimento eleitoral, a qual, em nome de um suposto “sentido de justiça das massas”, confere aos bolcheviques “a possibilidade de se desembaraçar de todo elemento inconveniente de oposição no próprio proletariado” (1979:53).

É assim que a ditadura bolchevista “ditadura de um partido, no interior do proletariado” vai assumindo os seus primeiros contornos, ainda em 1918, com a dissolução da Assembléia Constituinte, no dia 19 de janeiro, e com a expulsão dos mencheviques e de parte dos socialistas revolucionários do Comitê Executivo Central dos Sovietes, no dia 14 de junho do mesmo ano. Destarte, a repressão às outras tendências socialistas começa “bem antes da guerra civil; na realidade, ela começa com a própria tomada do poder’” (FAUSTO, 2001:42).

Por outro lado, na visão de Kautsky, a burocracia, comandada pelos bolcheviques, exerce o controle absoluto do Estado e, por tabela, dos meios de produção.  Dessarte, ela se comporta como exploradora coletiva do proletariado e do campesinato. Trata-se de um de um regime político, entrelaçado, de forma indissociável, por elementos econômicos e (anti) jurídicos, por ele qualificado de despotismo burocrático de tipo oriental, que se mantém pela violência, ao arrepio da lei e dos direitos dos povos.           Um despotismo sui generis porque se fundamenta no poder econômico e na tecnologia moderna. Para o teórico mais proeminente da Segunda Internacional, tal regime, sob Stalin, não é senão uma variante do fascismo: “O fascismo não é senão o equivalente do bolchevismo e Mussolini a imitação de Stalin” (l931:112).

Massimo Salvadori lembra que, na sua obra, intitulada Terrorismo e Comunismo, Kautsky afirma que a ditadura do Partido Bolchevique, só podendo manter-se através do terrorismo, termina por produzir um regime de privilegiados políticos e sociais: uma ‘nova classe de funcionários’, cuja vocação é o bonapartismo, ou seja, um “despotismo exercido por uma minoria armada sobre uma maioria inerme” (1982:337).

Com base nessas conclusões, o “Papa do marxismo” considera o regime bolchevique uma aberração histórica, ainda mais nociva ao proletariado do que o capitalismo. Neste, os trabalhadores tem liberdade de reivindicar e podem se organizar para mudar o sistema em vigor enquanto no comunismo soviético os trabalhadores sofrem, além da opressão econômica, a ditadura política. Assim, “o capitalismo industrial, de privado, transformou-se em capitalismo de Estado. Antes, o operário se apoiava, ora em um, ora em outro. Agora a burocracia do Estado e a do capital se fundiram. É esse o resultado da grande transformação socialista trazida pelo bolchevismo. Trata-se do despotismo mais opressivo que a Rússia jamais conheceu” (1982: 113).

Portanto, na opinião de Kautsky, o regime bolchevique realiza uma potenciação da burocracia que esmaga os trabalhadores em uma medida em que o capitalismo não é capaz de realizar.

Em síntese, Kautsky entende que “socialismo sem democracia não é digno de consideração. Por socialismo moderno não entendemos somente a organização coletiva da produção, mas, igualmente, a organização democrática da sociedade. Por conseguinte, consideramos que o socialismo está indissociavelmente ligado à democracia. Não há socialismo sem democracia” (1979:6).

*Rubens Pinto Lyra é Professor Emérito da UFPB e autor, entre outros livros, de La Gauche en France et la construction européenne (Paris, 1978) e Socialismo: impasses e perspectivas (org.) (Scritta).

Para ler a primeira parte clique em https://aterraeredonda.com.br/karl-kautsky-como-critico-do-bolchevismo/

Para ler a segunda parte clique em https://aterraeredonda.com.br/karl-kautsky-como-critico-do-bolchevismo-ii/

 

Referências


BOTTOMORE, Tom. Social-democracia. In: Dicionário do Pensamento Marxista. Rio de Janeiro: Zahar, 1968.

FAUSTO, Ruy. A polêmica sobre o poder bolchevista. Revista Lua Nova, nº 53, p. 29-67. São Paulo, 2001.

FOA, Lisa. Bolchevismo. In: Bobio, Norberto. Dicionário de Política. Brasília: UNB, 1985.

KAUTSKY, Karl.  A ditadura do proletariado. São Paulo: Livraria Editora Ciências Humanas, 1979, p.1-90.

___________Le bolchevisme dans l’impasse. Paris: Presses Universitaires de France, 1982 (2ª edição). 162 p.

___________Terrorisme et communisme. Paris: Ed. Jacques Povolovsky,1919.            QUINIOU, Yvon. Morte de Lênin, vida de Marx. In: LYRA, Rubens Pinto (org). Socialismo: impasses e perspectivas. São Paulo: Scritta, 1992. 203 p.

MARX, Karl e Engels, FriedrichManifiesto Comunista. São Paulo:Ed. Claridad,1967,213 p.

ALVADORI, Massimo. Kautsky entre a ortodoxia e o revisionismo. In: História do Marxismo. Vol. II. Rio de Janeiro/São Paulo: Ed. Paz e Terra, 1982. 338 p.

 

 

Outros artigos de

AUTORES

TEMAS

MAIS AUTORES

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Michael Roberts Marjorie C. Marona Flávio Aguiar Eleonora Albano Vinício Carrilho Martinez Luiz Bernardo Pericás João Sette Whitaker Ferreira Marilena Chauí Ricardo Antunes Valerio Arcary Daniel Costa Alexandre de Freitas Barbosa Daniel Brazil Otaviano Helene Michael Löwy Boaventura de Sousa Santos Luís Fernando Vitagliano Bento Prado Jr. Eduardo Borges Gerson Almeida Salem Nasser Leda Maria Paulani Celso Favaretto Dennis Oliveira Andrew Korybko Ladislau Dowbor Flávio R. Kothe Thomas Piketty Marcos Aurélio da Silva Jean Pierre Chauvin Tadeu Valadares Celso Frederico Plínio de Arruda Sampaio Jr. João Carlos Salles Ricardo Musse Luiz Roberto Alves João Lanari Bo Antônio Sales Rios Neto João Adolfo Hansen Ricardo Abramovay Slavoj Žižek Julian Rodrigues Paulo Sérgio Pinheiro Anselm Jappe Luis Felipe Miguel Kátia Gerab Baggio Atilio A. Boron Airton Paschoa Carla Teixeira Sergio Amadeu da Silveira Francisco Pereira de Farias Jean Marc Von Der Weid Tarso Genro Annateresa Fabris Gilberto Lopes Bruno Machado Ronald Rocha Bernardo Ricupero Walnice Nogueira Galvão Afrânio Catani Gilberto Maringoni Érico Andrade Eugênio Trivinho Luiz Carlos Bresser-Pereira José Micaelson Lacerda Morais Vladimir Safatle Leonardo Sacramento Benicio Viero Schmidt Mário Maestri Denilson Cordeiro José Geraldo Couto Tales Ab'Sáber Jorge Luiz Souto Maior José Costa Júnior Lincoln Secco Dênis de Moraes Alexandre Aragão de Albuquerque Elias Jabbour Anderson Alves Esteves Carlos Tautz Jorge Branco Rubens Pinto Lyra Antonino Infranca José Machado Moita Neto Luiz Eduardo Soares Chico Alencar Marcus Ianoni Luciano Nascimento Ronald León Núñez Eugênio Bucci André Márcio Neves Soares Caio Bugiato José Dirceu Maria Rita Kehl Ari Marcelo Solon Valerio Arcary Francisco de Oliveira Barros Júnior Marcelo Guimarães Lima Fernão Pessoa Ramos Remy José Fontana André Singer Daniel Afonso da Silva Bruno Fabricio Alcebino da Silva Paulo Capel Narvai Igor Felippe Santos João Feres Júnior Gabriel Cohn Vanderlei Tenório Luiz Marques José Luís Fiori Alysson Leandro Mascaro Paulo Fernandes Silveira Henry Burnett Fábio Konder Comparato João Carlos Loebens Marilia Pacheco Fiorillo Osvaldo Coggiola Eleutério F. S. Prado Ricardo Fabbrini Roberto Noritomi Marcos Silva José Raimundo Trindade Luiz Renato Martins Rodrigo de Faria Priscila Figueiredo Leonardo Boff Liszt Vieira Manchetômetro Lorenzo Vitral Eliziário Andrade Manuel Domingos Neto Marcelo Módolo Rafael R. Ioris Ronaldo Tadeu de Souza Juarez Guimarães Renato Dagnino Milton Pinheiro Armando Boito Paulo Martins Mariarosaria Fabris Chico Whitaker Alexandre de Lima Castro Tranjan Paulo Nogueira Batista Jr Francisco Fernandes Ladeira Heraldo Campos Samuel Kilsztajn Fernando Nogueira da Costa Berenice Bento Roberto Bueno Antonio Martins Luiz Werneck Vianna Sandra Bitencourt Everaldo de Oliveira Andrade João Paulo Ayub Fonseca Henri Acselrad Lucas Fiaschetti Estevez Claudio Katz Leonardo Avritzer Yuri Martins-Fontes Matheus Silveira de Souza

NOVAS PUBLICAÇÕES

Pesquisa detalhada