O desmonte do ensino superior público

Foto de Christiana Carvalho
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por GIL VICENTE REIS DE FIGUEIREDO*

A destruição orçamentária das universidades e da pesquisa no Brasil.

Com a aprovação, em 2016, da Emenda Constitucional 95 (EC 95), a chamada ‘Lei do Teto dos Gastos’, era possível prever com razoável precisão as consequências que dela adviriam para a educação, para a saúde e para as demais áreas sociais.

O Gráfico 1, publicado em 2016[1], e baseado em dados do documento “Impactos do Novo Regime Fiscal – Subsídios à análise da Proposta de Emenda Constitucional, PEC 241/2016”, da Consultoria de Orçamento e Fiscalização Financeira da Câmara dos Deputados (“Estudo Técnico nº 12/2016”), mostrava, quase cinco anos atrás, projeções do que aconteceria com o investimento total em educação, em dois cenários: 1) se cumprido o PNE (Plano Nacional de Educação); e 2) se mantida a PEC 241 (depois transformada em EC 95), o que necessariamente resultaria na violação desse mesmo PNE.

Gráfico 1

Hoje, em 2021, pode-se comparar essas projeções com o que de fato aconteceu aos orçamentos de custeio e investimentos das Universidades Federais – confirmada, lamentavelmente, a segunda alternativa.

Gráfico 2 Fonte: O orçamento das universidades e institutos federais desde 2000, Caroline Souza, Gabriel Zanlorenssi e Rodolfo Almeida, disponível em O orçamento das universidades e institutos federais desde 2000 | Nexo Jornal (acrescidos os dados de 2020 e 2021)

O orçamento de custeio de investimentos dos Institutos Federais seguiu o mesmo caminho:

Gráfico 3 Fonte: O orçamento das universidades e institutos federais desde 2000, Caroline Souza, Gabriel Zanlorenssi e Rodolfo Almeida, disponível em O orçamento das universidades e institutos federais desde 2000 | Nexo Jornal (acrescidos os dados de 2020 e 2021)

Os orçamentos da CAPES, CNPq, FNDE e FNDCT, 2014-2021

Não são apenas as Universidades e os Institutos Federais que vêm sendo afetados pelas políticas em vigor. Os Gráficos 4, 5, 6 e 7 mostram impacto semelhante nos orçamentos da CAPES, do CNPq, do FNDE e do FNDCT. Com a continuidade da atual tendência, a maioria dos valores repassados a essas instituições tenderá a zero nos próximos anos.

 

Gráfico 4 Gráfico 5

 

Gráfico 6 Gráfico 7

    Fonte: www.camara.gov.br, valores corrigidos p/IPCA

Fica assim patente que, após 2014, teve lugar, no Brasil, uma mudança diametral nos rumos do financiamento do ensino superior, da ciência e da tecnologia.

Registre-se que, nas instituições federais de ensino (IFEs), a expansão do financiamento, entre 2002 e 2014, foi acompanhada de uma elevação superior a 100% no número de alunos matriculados, que subiu de 531.634, em 2002, para 1.083.586, em 2014 – dados do INEP/MEC. Além disso, mudou o perfil desses estudantes: passaram a ser incluídos, cada vez mais, discentes oriundos das classes economicamente menos favorecidas. Entre 2014 e 2019 o número de estudantes das IFEs continuou crescendo, embora a uma taxa muito menor, de 15% (no período): foram 1.254.065, em 2019, de acordo com o INEP/MEC. Entretanto, nesses cinco anos, os repasses de custeio e investimentos para essas instituições caíram de quase R$17bi para valores em torno de R$11bi, descendo ainda mais em 2021, quando alcançaram cerca de R$9bi, aproximadamente a metade do que havia sido repassado em 2014.

Na mesma direção, os orçamentos de instituições de fomento à pesquisa, como a CAPES e o CNPq, foram reduzidos, após 2014, para (cerca de) 30% dos seus valores de pico, enquanto que, no caso do FNDCT, a diminuição foi ainda pior, para (cerca de) 25%.

Simultaneamente, os gastos em recursos financeiros para refinanciamento da dívida pública brasileira subiram, entre 2014 e 2021, quase 50%, como no Gráfico 8.

Gráfico 8

* Valores corrigidos para janeiro de 2021, pelo IPCA
Nelson Cardoso Amaral, Um balanço quantitativo do grau de destruição decorrente de diversas ações governamentais, disponível em https://aterraeredonda.com.br/tag/nelson-cardoso-amaral/?doing_wp_cron=1621354997.2564320564270019531250

O passado: ‘Uma ponte para o futuro’

Essas transformações poderiam ser inteiramente antecipadas, sob a hipótese de que o futuro (hoje presente) previsto pelo documento “Uma ponte para o futuro”, escrito em 2015, viesse algum dia a se concretizar. O texto pretendia indicar a ouvidos atentos os parâmetros indicadores da política econômica a ser seguida, caso tivesse sucesso o movimento capitaneado pelo então vice-presidente Temer, tão logo encerrado o processo em que, com a ajuda de múltiplos atores, traiu ao mesmo tempo a presidenta em exercício e o programa que ambos haviam defendido.

A ‘Ponte para o futuro’, ao tratar de matérias econômicas, tinha como referência Davos (citado várias vezes), que desde 1971 defende políticas neoliberais: “Como mostrou o relatório do Fórum Econômico Mundial, nosso ambiente de negócios não é favorável e vem deteriorando-se com o tempo. Recriar um ambiente econômico estimulante para o setor privado deve ser a orientação de uma política correta de crescimento (…) temos que viabilizar a participação mais efetiva e predominante do setor privado na construção e operação de infraestrutura, em modelos de negócio que respeitem a lógica das decisões econômicas privadas”. A partir dessa lógica, sugere-se que, para criar um ‘ambiente econômico estimulante’ para o setor privado, “qualquer ajuste de longo prazo deveria, em princípio, evitar aumento de impostos”, já que “a carga tributária brasileira é muito alta” e de sua elevação resultariam inaceitáveis impactos sobre o setor privado e, em decorrência, mais desemprego.

Daí conclui que, tendo como objetivo resolver o que chama de ‘questão fiscal’, equilibrando receitas e despesas orçamentárias da União, a solução é reduzir estas últimas, para o que indica várias alternativas.

Uma delas seria acabar com o que um jornal da grande mídia chamou de “farra salarial do funcionalismo público”. Segundo o ‘Uma ponte para o futuro’, haveria uma boa justificativa para isso: “A indexação dos gastos públicos agrava o ajuste em caso de alta inflação. Nunca devemos perder de vista que a maioria da sociedade não tem suas rendas indexadas, dependendo sempre do nível de atividade econômica para preservar seu poder de consumo. A indexação das rendas pagas pelo Estado realiza uma injusta transferência de renda, na maioria das vezes prejudicando as camadas mais pobres da sociedade. Quando a indexação é pelo salário mínimo, como é o caso dos benefícios sociais, a distorção se torna mais grave, pois assegura a eles um aumento real, com prejuízo para todos os demais itens do orçamento público, que terão necessariamente que ceder espaço para este aumento”. E, mais adiante: “Outro elemento para o novo orçamento tem que ser o fim de todas as indexações, seja para salários, benefícios previdenciários e tudo o mais (…) em contrapartida a este novo regime, novas legislações procurarão exterminar de vez os resíduos de indexação”.

Outra forma de cortar gastos, reza a cartilha, seria eliminar as vinculações constitucionais, como as que existem em relação à educação e à saúde: “Para um novo regime fiscal, voltado para o crescimento, e não para o impasse e a estagnação, precisamos de novo regime orçamentário, com o fim de todas as vinculações (…) constitucionais estabelecidas, como no caso dos gastos com saúde e com educação”.

Uma terceira forma de reduzir despesas seria implantar uma nova Reforma da Previdência. Sobre esse tema são tecidas as seguintes considerações: “A verdade é que o sistema não suporta mais as regras em vigor. (…) É preciso introduzir, mesmo que progressivamente, uma idade mínima que não seja inferior a 65 anos para os homens e 60 anos para as mulheres, com previsão de nova escalada futura dependendo dos dados demográficos. Além disso, é indispensável que se elimine a indexação de qualquer benefício ao valor do salário mínimo. (…) Os benefícios previdenciários dependem das finanças públicas e não devem ter ganhos reais atrelados ao crescimento do PIB, apenas a proteção do seu poder de compra.” O documento justifica essas propostas comparando o Brasil com “países desenvolvidos”, em que já foi implantada a idade mínima de 65 anos e até de 67 anos. Entretanto, nesses países, a estrutura da pirâmide etária é diferente da nossa, com mais idosos e menos jovens (e isso, obviamente, não é mencionado).

Por fim, a ‘Ponte’ informa que “Para coroar este novo regime, vamos propor que o equilíbrio fiscal de longo prazo seja um dos princípios constitucionais que deve obrigar a Administração Pública, aprovando-se uma lei complementar de responsabilidade orçamentária em termos que tornem possível à adaptação a circunstâncias excepcionais”.

O documento trata, a seguir, de “Uma agenda para o desenvolvimento”. Ainda de acordo com a ‘Ponte’, nos últimos anos o crescimento foi movido pelo “(…) aumento do consumo das famílias, alimentado pelo crescimento da renda pessoal e pela expansão do crédito ao consumo. Esses motores esgotaram-se e um novo ciclo de crescimento deverá apoiar-se no investimento privado e nos ganhos de competitividade do setor externo, tanto do agronegócio, quanto do setor industrial”. Em outras palavras, o desenvolvimento acompanhado da distribuição de renda e no consumo deve ser substituído por outro modelo, com novo e distinto foco.

Ao final, é apresentado um resumo das propostas, algumas das quais realçamos a seguir.

Uma delas defendia políticas que, uma vez postas em prática, afetariam em cheio as universidades e institutos federais: “estabelecer um limite para as despesas de custeio inferior ao crescimento do PIB, através de lei, após serem eliminadas as vinculações e as indexações que engessam o orçamento”.

Outra se refere à retomada das privatizações e ao fim do regime de partilha na exploração do pré-sal, com o retorno à política de concessões às grandes multinacionais de petróleo: “executar uma política de desenvolvimento centrada na iniciativa privada, por meio de transferências de ativos que se fizerem necessárias, concessões amplas em todas as áreas de logística e infraestrutura, parcerias para complementar a oferta de serviços públicos e retorno a regime anterior de concessões na área de petróleo, dando-se a Petrobras o direito de preferência”.

O balanço de tudo o que aconteceu depois de 2016 mostra dois fatos: a total descontinuidade entre as políticas públicas vigentes no período 2003-2015 e as subsequentemente adotadas no governo Temer; e a total continuidade entre essas últimas políticas e as que seguiram, até o presente momento. O ponto de inflexão foi o afastamento da presidenta Dilma que, portanto, caracteriza uma ruptura que não foi sustentada pela expressão democrática da escolha popular; cada qual pode escolher que nome deseja dar a esse processo – essa é mera questão semântica cujo conteúdo, no entanto, é cristalinamente claro.

O presente

Tudo o que estava alinhavado em 2015 aconteceu.

A Reforma da Previdência retirou – a médio e longo prazo – mais de R$1 trilhão das aposentadorias.

A EC 95 estabeleceu o pano de fundo para todas as mudanças legislativas posteriores, e impôs uma redução progressiva de aportes às áreas sociais, notadamente saúde e educação.

O salário mínimo teve interrompido seu crescimento real; e os demais rendimentos assalariados dos servidores públicos foram progressivamente corroídos, sem sequer recomposições que repusessem a inflação havida.

Os ataques às vinculações constitucionais se repetem sucessivamente.

A proposta de subjugar a administração pública a “uma lei complementar de responsabilidade orçamentária em termos que tornem possível à adaptação a circunstâncias excepcionais” está em pleno curso e execução, e encontra seguimento na Reforma Administrativa hoje em debate.

O crescimento baseado no “consumo das famílias, alimentado pelo crescimento da renda pessoal e pela expansão do crédito”, considerado um “motor esgotado” (Uma ponte para o futuro), foi estancado, e, assim, milhões de brasileiros, invertendo movimento de anos anteriores, retornaram à pobreza e à miséria.

Os gastos com a dívida pública brasileira dispararam, assim como o dólar, fazendo do nosso País o paraíso do rentismo, da especulação financeira e do setor exportador que não agrega valor – segmentos esses dentre os sustentáculos políticos da inflexão a que o Brasil foi submetido.

Para esse tipo de ‘crescimento’, que não prima pelo respeito à soberania nacional e nem pela defesa do desenvolvimento científico, tecnológico e social do Brasil, a produção de conhecimento e a formação de quadros profissionais de excelência não são necessários. Consequentemente, assistimos a uma trajetória de inaceitável desmonte do ensino superior público, e ao esgotamento de verbas para a CAPES, o CNPq, o FNDE e o FNDCT.

O futuro

O Brasil só terá um futuro digno se conseguirmos reverter o desastre que se abate sobre nós. É hora de construir, democraticamente, as fundações para essa guinada fundamental, que nos reconduza à trilha da valorização dos serviços públicos essenciais, ao desenvolvimento com distribuição de renda e redução da desigualdade, ao investimento em áreas fundamentais como a saúde, a ciência, a tecnologia e a educação: não podemos permitir a continuidade do atual processo de destruição das Universidades e Institutos Federais, patrimônio histórico do povo brasileiro.

*Gil Vicente Reis de Figueiredo é engenheiro de telecomunicações, doutor em matemática pela University of Warnick (Inglaterra) e professor aposentado do Departamento de Matemática da UFSCar.

Nota:


[1] Publicado em ‘PEC 241: só a unidade na luta de resistência impedirá a concretização de golpe político’, Gil Vicente Reis de Figueiredo, 05 set 2016, disponível em pec-241-gil-vicente.pdf (wordpress.com)

Outros artigos de

AUTORES

TEMAS

MAIS AUTORES

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Milton Pinheiro Roberto Noritomi Lincoln Secco Luiz Roberto Alves Celso Frederico Francisco Fernandes Ladeira Gilberto Maringoni Heraldo Campos Luiz Renato Martins José Machado Moita Neto Bruno Machado Ronald León Núñez João Carlos Loebens Ricardo Fabbrini Vladimir Safatle Luiz Eduardo Soares Marilia Pacheco Fiorillo Jean Marc Von Der Weid José Costa Júnior Thomas Piketty Benicio Viero Schmidt Francisco de Oliveira Barros Júnior Sergio Amadeu da Silveira Airton Paschoa Igor Felippe Santos Mário Maestri Paulo Sérgio Pinheiro Everaldo de Oliveira Andrade Lucas Fiaschetti Estevez Celso Favaretto João Lanari Bo Tarso Genro Samuel Kilsztajn Gabriel Cohn José Geraldo Couto Antonio Martins Eleutério F. S. Prado Flávio R. Kothe Francisco Pereira de Farias Eleonora Albano Marilena Chauí Antonino Infranca Annateresa Fabris Juarez Guimarães Andrew Korybko Liszt Vieira Kátia Gerab Baggio Eugênio Trivinho Jean Pierre Chauvin Salem Nasser Renato Dagnino Armando Boito Fernando Nogueira da Costa Chico Alencar Ari Marcelo Solon Denilson Cordeiro Fábio Konder Comparato Leda Maria Paulani Luiz Werneck Vianna Otaviano Helene Jorge Luiz Souto Maior Henry Burnett Eliziário Andrade José Luís Fiori João Feres Júnior Afrânio Catani Alexandre de Lima Castro Tranjan Rodrigo de Faria Roberto Bueno Eugênio Bucci Gerson Almeida Alysson Leandro Mascaro Claudio Katz José Dirceu Marcelo Módolo Berenice Bento Matheus Silveira de Souza Érico Andrade Leonardo Boff Bruno Fabricio Alcebino da Silva João Adolfo Hansen Anselm Jappe Luiz Carlos Bresser-Pereira Luiz Marques Leonardo Sacramento Valerio Arcary Elias Jabbour Slavoj Žižek Paulo Nogueira Batista Jr Tadeu Valadares Remy José Fontana Maria Rita Kehl Antônio Sales Rios Neto Ronald Rocha Vinício Carrilho Martinez João Sette Whitaker Ferreira Daniel Afonso da Silva Marcos Silva Walnice Nogueira Galvão André Márcio Neves Soares Rubens Pinto Lyra Boaventura de Sousa Santos João Paulo Ayub Fonseca Marcelo Guimarães Lima Michael Löwy Eduardo Borges Atilio A. Boron Yuri Martins-Fontes Ronaldo Tadeu de Souza Manuel Domingos Neto Daniel Brazil Ladislau Dowbor André Singer Caio Bugiato Julian Rodrigues Luis Felipe Miguel Mariarosaria Fabris Luciano Nascimento Anderson Alves Esteves José Micaelson Lacerda Morais Priscila Figueiredo Tales Ab'Sáber Gilberto Lopes Marjorie C. Marona Leonardo Avritzer Vanderlei Tenório Carlos Tautz Alexandre Aragão de Albuquerque Lorenzo Vitral Michael Roberts Bento Prado Jr. Chico Whitaker Dênis de Moraes Dennis Oliveira Jorge Branco Valerio Arcary Fernão Pessoa Ramos Luiz Bernardo Pericás Alexandre de Freitas Barbosa Bernardo Ricupero João Carlos Salles Henri Acselrad Ricardo Musse José Raimundo Trindade Luís Fernando Vitagliano Carla Teixeira Paulo Fernandes Silveira Marcos Aurélio da Silva Rafael R. Ioris Sandra Bitencourt Plínio de Arruda Sampaio Jr. Ricardo Antunes Marcus Ianoni Paulo Martins Osvaldo Coggiola Daniel Costa Paulo Capel Narvai Manchetômetro Ricardo Abramovay Flávio Aguiar

NOVAS PUBLICAÇÕES

Pesquisa detalhada