Usar a força contra a força

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por VLADIMIR SAFATLE*

A tentativa de golpe de Estado produziu vitórias simbólicas que irão alimentar o imaginário insurrecional do fascismo brasileiro

O mais singular sobre a invasão da Esplanada dos Ministérios no último domingo (8\01\2023) é que sabíamos que ela ocorreria. Não foram poucos os que passaram o ano anterior inteiro a insistir que algo assim nos esperava, ainda mais depois de uma eleição na qual o governo de Jair Bolsonaro conseguiu ser referendado por quase metade dos eleitores presentes no segundo turno.

Mas simplesmente não estávamos preparados para o que ocorreu. Como se o fato de acreditarmos em nossos desejos fosse suficiente para mudar a realidade. Então, agora, seria o caso de partir de algumas constatações como: Jair Bolsonaro não foi um ponto fora da curva, o Brasil não “voltará ao normal”, o fascismo nacional não está isolado. Isso se chama: princípio de realidade.

O que se viu no último domingo foi um ato cuidadosamente montado, com apoio explícito da polícia militar, das Forças Armadas e de governadores da extrema direita. Um ato nacional que alcançou realizações simbólicas enormes, como invadir o cerne do poder e se impor como força popular. Ato que se articulou ao bloqueio de refinarias e de estradas. Ou seja, algo que necessita de meses para ser organizado e financiado. Algo que tem um nome técnico bastante preciso: tentativa de golpe de Estado.

O fato de ser uma “tentativa” não significa que ela foi uma “mera” tentativa. A função inicial da ação foi desestabilizar o governo, mostrar sua fragilidade, impulsionar novas ações, produzir vitórias simbólicas que irão alimentar o imaginário insurrecional do fascismo brasileiro. Em bom português: esse foi apenas o primeiro capítulo. Outros virão. Nesse sentido, tudo foi extremamente bem-sucedido.

Não falo isso por exercício de masoquismo, mas porque há uma desconexão com a realidade vinda de análises inoperantes e ruins que se acumularam durante os últimos anos. Estamos no meio de uma insurreição fascista em várias etapas. Se lembrarmos, por exemplo, de 7 de setembro de 2021, encontraremos a mesma massa mobilizada, caminhoneiros bloqueando estradas e por fim um recuo.

Qual foi a análise da época? Jair Bolsonaro não conseguiu o que queria, seus apoiadores foram presos, ele está desmoralizado, ele acabou. Bem, depois disso, ele quase ganhou a eleição presidencial e agora seus apoiadores fizeram algo que fez a invasão norte-americana do Capitólio parecer ensaio de colegial. Ou seja, o processo não parou, ele se consolidou e agora irá se desdobrar em várias frentes.

Então, talvez fosse o caso de se perguntar: por que nos contentamos desesperadamente com essas análises que sempre se mostram inefetivas, que são desmentidas no mês seguinte? Talvez porque tenhamos medo de enunciar claramente as ações que necessitamos para sair da situação na qual nos encontramos.

Agora, o país acordou para o fato de que o início dessa catástrofe deve ser procurado na anistia que selou o começo da Nova República. Longe de ter sido um acordo nacional, ela foi uma extorsão produzida pelos militares. Será o caso de sempre repetir: não se anistiam crimes contra a humanidade, como tortura e terrorismo de Estado. A anistia não valeu para membros da luta armada que praticaram os chamados “crimes de sangue”. Eles ficaram presos mesmo depois de 1979. A anistia só valeu para os militares. Quando o país repete agora “Anistia, nunca mais”, “Sem anistia”, é para recomeçar o Brasil sem os mesmos erros do passado.

E essa exigência de justiça não visa apenas o sr. Jair Bolsonaro. Antes, ela visa todo o sistema civil-militar que compunha o verdadeiro eixo do governo. E visar o sistema significa destruí-lo. Não apenas colocar indivíduos na cadeia, mas decompor as estruturas de poder que submetem a democracia brasileira a uma chantagem contínua, que submeteram o povo brasileiro a gestões criminosas durante a pandemia.

Nesse sentido, algo como o que ocorreu no domingo não se resolverá com prisões, embora elas sejam necessárias. Ela exige duas ações centrais. A primeira é a dissolução da polícia militar. A polícia militar brasileira não é uma polícia de Estado, ela é uma facção armada. Como se não bastasse o fato de ela servir principalmente para operar massacres administrativos, chacinas periódicas que visam submeter setores da população brasileira à sujeição soberana de quem decide pela vida e pela morte, ela agora se apresenta como partido político.

No domingo, ficou claro como ela age, a saber, protegendo, auxiliando e estimulando golpes de Estado. Desde as atuações da Polícia Rodoviária Federal no dia das eleições do segundo turno, estava claro que a PM e a PRF estariam em insubordinação contínua. Não será afastando um ou dois policiais que algo vai se modificar. A garantia da democracia brasileira passa pela dissolução da polícia militar, pela quebra de sua hierarquia e pela criação de outra polícia, não mais militar.

A segunda ação consiste em afastar o alto-comando das Forças Armadas e colocá-los na reserva. O que vimos domingo foi simplesmente inimaginável em qualquer democracia: as Forças Armadas impedindo com tanques que a Força de Segurança Nacional entrasse na área em frente ao Quartel General, em Brasília, para desalojar fascistas. Isso já configura uma força militar em insubordinação contra o Presidente da República.

As Forças Armadas passaram os últimos quatro anos chantageando a República, colocando em questão a segurança das eleições. Elas tomaram o Estado brasileiro de assalto, colocando mais de 7.000 de seus membros em postos de primeiro e segundo escalão, para gerir o Estado de acordo com seu grau de incompetência e insensibilidade. Quando eleito depois de uma campanha na qual sua vida foi ameaçada várias vezes, o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, removeu quase 70 generais e coronéis do exército e da polícia. Era uma ação necessária para um país que não quer mais se sujeitar à excepcionalidade que as forças militares se arrogam.

Alguns podem achar tais proposições irrealistas. Eu diria que irrealista é a realidade na qual nos encontramos agora. Não é possível ter um governo que conviva diariamente com forças que procuram demovê-lo. É isso que acontecerá se não agirmos de maneira contundente nos primeiros dias do governo Lula. Tudo está muito claro a partir de agora. Que não nos contentemos mais uma vez com ilusões.

*Vladimir Safatle é professor titular de filosofia na USP. Autor, entre outros livros, de Maneiras de transformar mundos: Lacan, política e emancipação (Autêntica).

Publicado originalmente na Revista Cult.

O site A Terra é Redonda existe graças aos nossos leitores e apoiadores.
Ajude-nos a manter esta ideia.
Clique aqui e veja como

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

MAIS AUTORES

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Otaviano Helene Michael Roberts Luís Fernando Vitagliano Rodrigo de Faria Dênis de Moraes Luis Felipe Miguel Gerson Almeida Paulo Martins Daniel Afonso da Silva Carlos Tautz Ricardo Abramovay Chico Whitaker Sergio Amadeu da Silveira José Geraldo Couto Marjorie C. Marona Fernão Pessoa Ramos Jean Marc Von Der Weid José Dirceu Celso Favaretto Ronald Rocha Alexandre de Lima Castro Tranjan João Paulo Ayub Fonseca Luiz Eduardo Soares Tadeu Valadares Alysson Leandro Mascaro André Singer Anselm Jappe Flávio Aguiar Marcelo Guimarães Lima Lincoln Secco Luiz Roberto Alves Marcos Silva Plínio de Arruda Sampaio Jr. Yuri Martins-Fontes Maria Rita Kehl Valerio Arcary João Carlos Salles Sandra Bitencourt João Carlos Loebens Ari Marcelo Solon Bruno Machado Tarso Genro Everaldo de Oliveira Andrade Manuel Domingos Neto Marilia Pacheco Fiorillo Milton Pinheiro Marcus Ianoni Benicio Viero Schmidt Marilena Chauí Jean Pierre Chauvin Jorge Luiz Souto Maior Eugênio Bucci Daniel Brazil Renato Dagnino Francisco Pereira de Farias Leda Maria Paulani Jorge Branco Marcelo Módolo Paulo Nogueira Batista Jr Eliziário Andrade Ronaldo Tadeu de Souza Vladimir Safatle Rubens Pinto Lyra João Lanari Bo André Márcio Neves Soares Antonino Infranca Chico Alencar Ronald León Núñez Heraldo Campos Thomas Piketty Alexandre Aragão de Albuquerque Henri Acselrad Gilberto Lopes Afrânio Catani Mariarosaria Fabris Ricardo Antunes Gilberto Maringoni Leonardo Avritzer Luiz Bernardo Pericás José Raimundo Trindade Julian Rodrigues João Sette Whitaker Ferreira João Adolfo Hansen Luiz Renato Martins Antonio Martins Elias Jabbour Flávio R. Kothe Salem Nasser Mário Maestri Claudio Katz Eugênio Trivinho Gabriel Cohn Andrew Korybko Tales Ab'Sáber Fábio Konder Comparato Paulo Sérgio Pinheiro Walnice Nogueira Galvão Eleutério F. S. Prado Igor Felippe Santos Alexandre de Freitas Barbosa Marcos Aurélio da Silva Bruno Fabricio Alcebino da Silva Fernando Nogueira da Costa Dennis Oliveira Vanderlei Tenório Eleonora Albano Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Denilson Cordeiro José Micaelson Lacerda Morais Eduardo Borges Antônio Sales Rios Neto Bernardo Ricupero Airton Paschoa Celso Frederico Francisco de Oliveira Barros Júnior Carla Teixeira Juarez Guimarães Vinício Carrilho Martinez Leonardo Boff Boaventura de Sousa Santos Ladislau Dowbor Kátia Gerab Baggio João Feres Júnior Manchetômetro Armando Boito Paulo Fernandes Silveira Bento Prado Jr. Atilio A. Boron José Costa Júnior Érico Andrade Leonardo Sacramento José Machado Moita Neto Matheus Silveira de Souza Ricardo Fabbrini Luiz Werneck Vianna Annateresa Fabris Berenice Bento Valerio Arcary Rafael R. Ioris Daniel Costa Slavoj Žižek Michel Goulart da Silva Lorenzo Vitral Luciano Nascimento Priscila Figueiredo Samuel Kilsztajn Osvaldo Coggiola Francisco Fernandes Ladeira Luiz Marques Ricardo Musse Michael Löwy Paulo Capel Narvai Andrés del Río Caio Bugiato José Luís Fiori Remy José Fontana Liszt Vieira Lucas Fiaschetti Estevez Henry Burnett Luiz Carlos Bresser-Pereira

NOVAS PUBLICAÇÕES