A que ordem e progresso servimos?

Imagem: Vinicius Vieira
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por MARCUS BERNARDES*

A quem os símbolos nacionais servem? Por quem e para quem são criados?

Os símbolos fazem as pontes representativas entre o concreto e o abstrato. A própria palavra carrega em sua etimologia significados contrastantes, syn em grego pode significar união, enquanto o verbo ballein indica lançar. A metáfora da ponte parece ser interessante, pois sugere movimento e estabilidade, ao mesmo tempo. O símbolo toma o lugar (se une?) daquilo que quer representar, mas esse lugar é apenas no nível abstrato. Uma árvore representada em uma pintura não deixa de existir quando é simbolizada, mas ganha novos ares para nós. O concreto então tem a condição de se lançar para outras possibilidades.

Tomemos um objeto mais complexo que a árvore: a identidade brasileira, assim mesmo, no singular. A quem os símbolos nacionais servem? Por quem e para quem são criados? Longe de esgotar o assunto, apenas sugerindo alguns caminhos, quero me deter na bandeira nacional do Brasil e como ela tem sido utilizada por grupos bolsonaristas na sua versão CBF.

Ao contrário do que aprendemos na escola, o verde não simboliza as matas, o amarelo não é o ouro, o azul não é o céu e por aí vai. As estrelas representam os estados e o distrito federal, essa parte é verdade. Toda a simbologia das cores remete às famílias portuguesas que colonizaram (a natureza e as pessoas) nesse território. Divergindo das lutas de independência na América hispânica, o nosso processo de independência foi fajuto, misturado às ilusões da criação de um império, como dizia Anísio Teixeira, ainda que a estabilidade da monarquia nunca tenha acontecido de fato em função de importantes lutas regionais, essas sim de maior autodeterminação dos povos.

Os símbolos nacionais (restrinjo-me a pensar apenas a bandeira e o hino), embora produtos do período imperial, foram ressignificados e comprados para servir à nascente república. Nas primeiras décadas do século XX veremos um esforço grandioso de muitos intelectuais para definir os elementos da brasilidade. Esse movimento é parceiro da criação da fábula das três raças, uma configuração ideológica do mito da democracia racial. Agora, o Brasil tinha as suas próprias cores da bandeira, seu lema originalíssimo de “ordem e progresso” e seu próprio mito de fundação. Toda a retórica de nação estava montada.

Essas narrativas produzem noções homogêneas e unificadas que invisibilizam a subordinação de povos e diferentes culturas ao projeto de identidade nacional. O esforço totalizador é uma política das nações necessariamente ideológica, que esconde as possiblidades multiétnicas e plurinacionais de nosso país, bem como os conflitos (que estão acontecendo exatamente agora, quando você lê esses grafemas da língua portuguesa).

Dito isso, não é estranho que grupos conservadores que apoiam incondicionalmente o presidente Bolsonaro (sem partido) retomem a simbologia nacional para se (auto)identificarem. São acionados os velhos discursos da família tradicional brasileira (que escodem racismo e sexismo), da unidade nacional, da deturpação da moral e bons costumes burgueses, além disso são comuns nas manifestações nostalgias não só do período da ditadura empresarial-militar (existe uma aproximação significativa entre autoritarismo e símbolos nacionais, “Brasil: ame-o ou deixe-o”), como também do próprio período monárquico! Quais operações ideológicas são necessárias para um cidadão republicano se identificar com uma monarquia estrangeira e escravocrata?

Dizem, nesses círculos liberais e conservadores, que os comunistas querem acabar com a nação brasileira. Se for essa nação colonialista que repete símbolos de violência, que estereotipam e matam as mais de trezentas etnias indígenas que (sobre)vivem no Brasil, que fecham os olhos para o feminicídio e as múltiplas sexualidades existentes em nome da sacralidade da família tradicional brasileira, que finge respeitar espiritualidades diversas desde que digam amém, que não se importam com o genocídio da população negra e a crescente precarização do trabalho, essa nação deve ser realmente extinta. A luta comunista é internacionalista por ser contra diversos mecanismos de explorações e pela certeza de que a manutenção de uma nova ordem da vida é amparada em novos sentidos de cooperação, e ainda assim, não são eliminadas as peculiaridades de cada local. A simbologia nacional que devemos almejar é uma que não apague as diferenças, mas que as celebre. Um Brasil multiétnico como um Estado (em transição para o seu fim assim que eliminados os antagonismos de classes) verdadeiramente plurinacional.

*Marcus Bernardes é professor de sociologia e antropologia. Coordena o Núcleo de Pesquisa em Educação e Culturas do Observatório UniFG do Semiárido Nordestino.

 

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Walnice Nogueira Galvão Mário Maestri Berenice Bento Gabriel Cohn Luiz Marques Thomas Piketty Érico Andrade Celso Frederico Ronaldo Tadeu de Souza Alexandre Aragão de Albuquerque Ladislau Dowbor Paulo Fernandes Silveira Kátia Gerab Baggio Gilberto Lopes André Singer Francisco Fernandes Ladeira Sergio Amadeu da Silveira Benicio Viero Schmidt Alexandre de Freitas Barbosa Eduardo Borges Luiz Carlos Bresser-Pereira Marcos Aurélio da Silva Bernardo Ricupero Marilia Pacheco Fiorillo Carla Teixeira Francisco Pereira de Farias Rubens Pinto Lyra Jean Pierre Chauvin Caio Bugiato Matheus Silveira de Souza Antonino Infranca Valerio Arcary Osvaldo Coggiola Flávio R. Kothe Ricardo Antunes Lincoln Secco Gilberto Maringoni Michael Roberts Rafael R. Ioris Daniel Brazil Michael Löwy Eliziário Andrade Atilio A. Boron João Lanari Bo Ricardo Musse Jorge Branco Priscila Figueiredo Antonio Martins Ronald León Núñez Elias Jabbour Luís Fernando Vitagliano Francisco de Oliveira Barros Júnior Ronald Rocha Luiz Roberto Alves Chico Whitaker Bento Prado Jr. Daniel Costa Slavoj Žižek Jean Marc Von Der Weid João Sette Whitaker Ferreira Mariarosaria Fabris Plínio de Arruda Sampaio Jr. Otaviano Helene Fernão Pessoa Ramos José Luís Fiori Claudio Katz Leonardo Avritzer Tarso Genro Gerson Almeida José Costa Júnior Paulo Martins Henri Acselrad Denilson Cordeiro Bruno Fabricio Alcebino da Silva Lucas Fiaschetti Estevez Remy José Fontana Daniel Afonso da Silva Igor Felippe Santos Luiz Renato Martins José Micaelson Lacerda Morais Fernando Nogueira da Costa Eugênio Trivinho Rodrigo de Faria José Geraldo Couto Julian Rodrigues João Feres Júnior Luiz Werneck Vianna Salem Nasser Eleutério F. S. Prado Everaldo de Oliveira Andrade Dennis Oliveira André Márcio Neves Soares Anselm Jappe Vinício Carrilho Martinez Andrés del Río Renato Dagnino Michel Goulart da Silva Valerio Arcary Luciano Nascimento Afrânio Catani José Machado Moita Neto Leda Maria Paulani João Carlos Loebens João Paulo Ayub Fonseca Milton Pinheiro Luiz Bernardo Pericás Yuri Martins-Fontes Leonardo Sacramento Paulo Nogueira Batista Jr Samuel Kilsztajn Vladimir Safatle José Dirceu Ricardo Abramovay Alysson Leandro Mascaro Celso Favaretto Maria Rita Kehl Paulo Capel Narvai Heraldo Campos Juarez Guimarães Ricardo Fabbrini Marilena Chauí João Carlos Salles Marcelo Guimarães Lima Dênis de Moraes Tadeu Valadares João Adolfo Hansen Tales Ab'Sáber Eugênio Bucci Liszt Vieira Vanderlei Tenório Flávio Aguiar Lorenzo Vitral Marcus Ianoni Airton Paschoa Manchetômetro Carlos Tautz Eleonora Albano Andrew Korybko Luiz Eduardo Soares Marcos Silva Armando Boito Ari Marcelo Solon Bruno Machado Manuel Domingos Neto Paulo Sérgio Pinheiro Luis Felipe Miguel Chico Alencar Henry Burnett Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Boaventura de Sousa Santos Leonardo Boff Alexandre de Lima Castro Tranjan Annateresa Fabris Marjorie C. Marona Jorge Luiz Souto Maior Marcelo Módolo José Raimundo Trindade Sandra Bitencourt Fábio Konder Comparato Antônio Sales Rios Neto

NOVAS PUBLICAÇÕES