A que ordem e progresso servimos?

Imagem: Vinicius Vieira
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por MARCUS BERNARDES*

A quem os símbolos nacionais servem? Por quem e para quem são criados?

Os símbolos fazem as pontes representativas entre o concreto e o abstrato. A própria palavra carrega em sua etimologia significados contrastantes, syn em grego pode significar união, enquanto o verbo ballein indica lançar. A metáfora da ponte parece ser interessante, pois sugere movimento e estabilidade, ao mesmo tempo. O símbolo toma o lugar (se une?) daquilo que quer representar, mas esse lugar é apenas no nível abstrato. Uma árvore representada em uma pintura não deixa de existir quando é simbolizada, mas ganha novos ares para nós. O concreto então tem a condição de se lançar para outras possibilidades.

Tomemos um objeto mais complexo que a árvore: a identidade brasileira, assim mesmo, no singular. A quem os símbolos nacionais servem? Por quem e para quem são criados? Longe de esgotar o assunto, apenas sugerindo alguns caminhos, quero me deter na bandeira nacional do Brasil e como ela tem sido utilizada por grupos bolsonaristas na sua versão CBF.

Ao contrário do que aprendemos na escola, o verde não simboliza as matas, o amarelo não é o ouro, o azul não é o céu e por aí vai. As estrelas representam os estados e o distrito federal, essa parte é verdade. Toda a simbologia das cores remete às famílias portuguesas que colonizaram (a natureza e as pessoas) nesse território. Divergindo das lutas de independência na América hispânica, o nosso processo de independência foi fajuto, misturado às ilusões da criação de um império, como dizia Anísio Teixeira, ainda que a estabilidade da monarquia nunca tenha acontecido de fato em função de importantes lutas regionais, essas sim de maior autodeterminação dos povos.

Os símbolos nacionais (restrinjo-me a pensar apenas a bandeira e o hino), embora produtos do período imperial, foram ressignificados e comprados para servir à nascente república. Nas primeiras décadas do século XX veremos um esforço grandioso de muitos intelectuais para definir os elementos da brasilidade. Esse movimento é parceiro da criação da fábula das três raças, uma configuração ideológica do mito da democracia racial. Agora, o Brasil tinha as suas próprias cores da bandeira, seu lema originalíssimo de “ordem e progresso” e seu próprio mito de fundação. Toda a retórica de nação estava montada.

Essas narrativas produzem noções homogêneas e unificadas que invisibilizam a subordinação de povos e diferentes culturas ao projeto de identidade nacional. O esforço totalizador é uma política das nações necessariamente ideológica, que esconde as possiblidades multiétnicas e plurinacionais de nosso país, bem como os conflitos (que estão acontecendo exatamente agora, quando você lê esses grafemas da língua portuguesa).

Dito isso, não é estranho que grupos conservadores que apoiam incondicionalmente o presidente Bolsonaro (sem partido) retomem a simbologia nacional para se (auto)identificarem. São acionados os velhos discursos da família tradicional brasileira (que escodem racismo e sexismo), da unidade nacional, da deturpação da moral e bons costumes burgueses, além disso são comuns nas manifestações nostalgias não só do período da ditadura empresarial-militar (existe uma aproximação significativa entre autoritarismo e símbolos nacionais, “Brasil: ame-o ou deixe-o”), como também do próprio período monárquico! Quais operações ideológicas são necessárias para um cidadão republicano se identificar com uma monarquia estrangeira e escravocrata?

Dizem, nesses círculos liberais e conservadores, que os comunistas querem acabar com a nação brasileira. Se for essa nação colonialista que repete símbolos de violência, que estereotipam e matam as mais de trezentas etnias indígenas que (sobre)vivem no Brasil, que fecham os olhos para o feminicídio e as múltiplas sexualidades existentes em nome da sacralidade da família tradicional brasileira, que finge respeitar espiritualidades diversas desde que digam amém, que não se importam com o genocídio da população negra e a crescente precarização do trabalho, essa nação deve ser realmente extinta. A luta comunista é internacionalista por ser contra diversos mecanismos de explorações e pela certeza de que a manutenção de uma nova ordem da vida é amparada em novos sentidos de cooperação, e ainda assim, não são eliminadas as peculiaridades de cada local. A simbologia nacional que devemos almejar é uma que não apague as diferenças, mas que as celebre. Um Brasil multiétnico como um Estado (em transição para o seu fim assim que eliminados os antagonismos de classes) verdadeiramente plurinacional.

*Marcus Bernardes é professor de sociologia e antropologia. Coordena o Núcleo de Pesquisa em Educação e Culturas do Observatório UniFG do Semiárido Nordestino.

 

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Everaldo de Oliveira Andrade Fábio Konder Comparato Jean Pierre Chauvin Carla Teixeira Celso Favaretto Valerio Arcary João Adolfo Hansen Lucas Fiaschetti Estevez João Lanari Bo Liszt Vieira Maria Rita Kehl Alexandre Aragão de Albuquerque Claudio Katz Carlos Tautz Gerson Almeida Bruno Machado Gilberto Maringoni Remy José Fontana Anselm Jappe Vanderlei Tenório Dênis de Moraes Slavoj Žižek Eleutério F. S. Prado Antônio Sales Rios Neto Atilio A. Boron Celso Frederico Ricardo Abramovay Gilberto Lopes Leonardo Boff Luciano Nascimento Gabriel Cohn Andrés del Río Luiz Werneck Vianna Paulo Sérgio Pinheiro Eugênio Bucci Érico Andrade Alexandre de Lima Castro Tranjan Ronaldo Tadeu de Souza Thomas Piketty Boaventura de Sousa Santos Flávio Aguiar Antonino Infranca José Geraldo Couto Tadeu Valadares Francisco de Oliveira Barros Júnior Michael Roberts Walnice Nogueira Galvão Renato Dagnino Eleonora Albano Vladimir Safatle Leonardo Sacramento Jorge Branco Tales Ab'Sáber Ricardo Musse Andrew Korybko Michael Löwy Matheus Silveira de Souza Paulo Martins Juarez Guimarães Luiz Renato Martins Marjorie C. Marona Annateresa Fabris Marcelo Guimarães Lima Kátia Gerab Baggio Francisco Pereira de Farias Manuel Domingos Neto Leda Maria Paulani Luiz Carlos Bresser-Pereira Heraldo Campos Salem Nasser Manchetômetro Lorenzo Vitral Ladislau Dowbor Eliziário Andrade Luiz Eduardo Soares João Carlos Loebens Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Tarso Genro Denilson Cordeiro Sergio Amadeu da Silveira Alexandre de Freitas Barbosa Rafael R. Ioris João Sette Whitaker Ferreira João Paulo Ayub Fonseca Eduardo Borges Fernando Nogueira da Costa Sandra Bitencourt Chico Alencar Alysson Leandro Mascaro Marcos Aurélio da Silva Ari Marcelo Solon Ronald León Núñez José Raimundo Trindade Luis Felipe Miguel José Dirceu João Carlos Salles Paulo Capel Narvai Milton Pinheiro Lincoln Secco Dennis Oliveira José Luís Fiori Daniel Afonso da Silva Luís Fernando Vitagliano Flávio R. Kothe Samuel Kilsztajn Julian Rodrigues Marcelo Módolo Luiz Marques Bernardo Ricupero Yuri Martins-Fontes Plínio de Arruda Sampaio Jr. Jean Marc Von Der Weid José Machado Moita Neto Ronald Rocha Osvaldo Coggiola José Costa Júnior Bruno Fabricio Alcebino da Silva Fernão Pessoa Ramos Antonio Martins Rodrigo de Faria Anderson Alves Esteves Mário Maestri Marcus Ianoni Ricardo Fabbrini Eugênio Trivinho Jorge Luiz Souto Maior Marilena Chauí Chico Whitaker Paulo Nogueira Batista Jr José Micaelson Lacerda Morais Berenice Bento Leonardo Avritzer Igor Felippe Santos Francisco Fernandes Ladeira Airton Paschoa Luiz Bernardo Pericás Ricardo Antunes Armando Boito Vinício Carrilho Martinez Marcos Silva Caio Bugiato Henry Burnett Bento Prado Jr. Henri Acselrad Priscila Figueiredo Otaviano Helene Daniel Costa Afrânio Catani André Márcio Neves Soares Mariarosaria Fabris André Singer Benicio Viero Schmidt Michel Goulart da Silva Luiz Roberto Alves Marilia Pacheco Fiorillo João Feres Júnior Rubens Pinto Lyra Daniel Brazil Paulo Fernandes Silveira Elias Jabbour

NOVAS PUBLICAÇÕES