A participação política no Brasil recente

Imagem: Mohamed Abdelsadig
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*

O eleitor percebe que, nas diversas esferas eleitorais, os interesses em jogo são distintos: quanto mais alto o nível da eleição, mais estratégicos os interesses

Aproveitando a divulgação da coleta de informações do IBGE relativa a participação político-eleitoral, apresentarei algumas breves considerações sobre alguns destes dados.

Em 2022, a coletividade de eleitores no Brasil registra 155.756.933, distribuídos por 494.659 seções eleitorais, apresentando em média 315 eleitores por seção. Geralmente, esses 315 eleitores possuem uma relação de vizinhança e de afinidades sociais (classe, região, etnia, parentela), o que lhes possibilita, dada sua dimensão restrita, a experiência de um autogoverno informal, para gerir ou influenciar os problemas cotidianos, como a limpeza da praça, a coleta do lixo, a segurança, a iluminação de ruas e outras questões comuns.

Embora esta experiência espontânea de participação esteja condicionada pelas instituições e as normas do Estado brasileiro (município, estado e federação), sob a hegemonia da classe, região e etnia mais poderosos, ela não deixa de ser uma promessa realizável de superação da divisão social dos dias de hoje numa comunidade autêntica de valores e interesses compartilhados.

O processo de participação política produz-se pela relação de mim com outro. Distingue-se um nós, pela solidariedade de valores comuns aos indivíduos; tais valores servem de medida às diferenciações individuais, de tal modo que estas não se tornem exageradas, desproporcionais, desarmônicas. Este nós funciona, assim, como condição da especialização de mim e doutro. Evidentemente, o nós só pode existir, de modo autêntico, nos âmbitos seja da coletividade primordial seja da classe social, e não no terreno da coletividade total cindida por valores antagônicos, como a oposição de capital e trabalho assalariado.

A divisão do trabalho social – funções produtivas, reprodutivas, simbólicas – enseja formas distintas de participação. Das semelhanças ou das diferenças de funções desempenhadas pelos indivíduos surgem afinidades, que determinam os objetivos comuns e as solidariedades associativas. Ao mesmo tempo, a associação vê instaurada em seu interior uma competição pela liderança e pelo prevalecimento de pontos de vistas particulares no interesse global da associação, tanto no campo microssocial (família, amizade), quanto no macrossocial (grupo de trabalho, coletividade global).

A participação política, desde os agrupamentos mais simples aos mais complexos, é assim marcada por laços de solidariedade e de competição. O limite da competição, no interior da associação, será o de não pôr em questão seus valores básicos, de manter o respeito ao tipo histórico de reciprocidade social.

Extrapolar esse limite enseja outro padrão histórico de relacionamento dos participantes, a sabermos, o antagonismo. Aqui não há apenas uma disputa pela hegemonia, a generalização de interesses no interior do tipo histórico de associação, mas sim a luta pela definição do tipo enquanto tal, ou seja, a mudança ou a preservação do modelo associativo.

Em contexto de voto “livre”, o eleitor tende a ter expectativas diferenciadas, conforme a esfera da eleição, resultando na “mistura” das opções partidárias. Na eleição de 2022, enquanto o Partido dos Trabalhadores (PT), que obteve a maioria de votos para presidente, elegeu 04 senadores e 69 deputados federais; o Partido Liberal (PL), cujo candidato a presidente foi derrotado no pleito, registrou 08 senadores e 99 deputados federais.

O eleitor também percebe que, nas diversas esferas eleitorais, os interesses em jogo são distintos: quanto mais alto o nível da eleição, mais estratégicos os interesses. A análise dos votos em branco atesta a diferenciação de expectativas. Em geral, o índice de votos em branco – que pode denotar uma atitude de indiferença do eleitor – é mais elevado na eleição subnacional do que na nacional.

Em 2022, os votos em branco para governador nos estados de São Paulo (Sudeste) e Piauí (Nordeste) foram, respectivamente, de 6,06% e 2,56% do total de comparecimento ao pleito; enquanto para presidente representaram 2,10% e 0,92%. A postura menos exigente do eleitor se volta, portanto, ao contrário do que indica um senso-comum, mais para a esfera subnacional do que para a nacional.

Do ponto de vista da clivagem executivo/legislativo, sabe-se que os aparelhos legislativos são mais vulneráveis ao voto utilitário e, por conseguinte, ao voto flutuante. Um estudo sobre o voto na cidade do Rio de Janeiro sugeriu duas condicionantes para esta maior vulnerabilidade dos cargos legislativos (GAY, 1990).

A primeira constata que os candidatos ao legislativo têm menos acesso aos meios de comunicação e a outros fóruns dos partidos políticos do que os concorrentes ao executivo. A segunda observa que os cargos legislativos necessitam de menos votos do que os postos executivos, tornando a estratégia utilitária mais viável ao primeiro setor. É possível se acrescentar um terceiro elemento: para os eleitores, o papel do legislativo é menos evidente, comparado à visibilidade das tarefas do executivo.

Por fim, em 2022, o PT reconquistou o cargo a presidente da república, que havia perdido em 2018; tratou-se, portanto, de uma escolha prospectiva do eleitorado. Nesse contexto, o total do partido de deputados estaduais, cargo mais sensível ao voto flutuante, passou de 83 para 115, representando um aumento de 38, 5% (para uma expansão de 5,7% do eleitorado).

Diferentemente, em 2010, o partido conquistara o terceiro mandato a presidente do país, numa escolha retrospectiva, pois, pelos eleitores. Nesse caso, a bancada de deputados estaduais crescera de 109 para 144, indicando um ganho em 24,3% (sobre um aumento de 7,3 % do total de eleitores).

Podemos indagar se a taxa de crescimento mais elevada do voto flutuante no partido em 2022 seria um sintoma de declínio do sentimento antipetista que marcou a crise política no país.

*Francisco Pereira de Farias é professor do Departamento de Ciências Sociais da Universidade Federal do Piauí. Autor, entre outros livros, de Reflexões sobre a teoria política do jovem Poulantzas (1968-1974) (Lutas anticapital).

Referência

GAY, Robert. Community organization and clientelist politics in contemporary Brazil: a case study from suburban Rio de Janeiro. International journal of urban and regional research, v. 14, n. 4, p. 648-666, 1990.

A Terra é Redonda existe graças aos nossos leitores e apoiadores.
Ajude-nos a manter esta ideia.
CONTRIBUA

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Eduardo Borges Caio Bugiato Francisco Fernandes Ladeira Tadeu Valadares Michael Löwy João Paulo Ayub Fonseca Sandra Bitencourt Gabriel Cohn Manuel Domingos Neto José Raimundo Trindade Eleonora Albano Annateresa Fabris João Carlos Salles Denilson Cordeiro Igor Felippe Santos Luiz Eduardo Soares Atilio A. Boron Maria Rita Kehl Jean Pierre Chauvin Priscila Figueiredo João Lanari Bo Andrew Korybko Ladislau Dowbor Claudio Katz Eugênio Trivinho Ricardo Fabbrini Rodrigo de Faria Leonardo Avritzer João Carlos Loebens Gilberto Maringoni Otaviano Helene Ari Marcelo Solon Salem Nasser Jorge Branco Henri Acselrad Milton Pinheiro Marcelo Guimarães Lima Luiz Marques Luís Fernando Vitagliano Antonio Martins Anselm Jappe Tales Ab'Sáber Fernando Nogueira da Costa Gilberto Lopes Luiz Werneck Vianna Francisco de Oliveira Barros Júnior Fernão Pessoa Ramos José Dirceu Tarso Genro Berenice Bento Plínio de Arruda Sampaio Jr. Alexandre Juliete Rosa Carla Teixeira Everaldo de Oliveira Andrade Daniel Costa Jorge Luiz Souto Maior Ronaldo Tadeu de Souza Ronald León Núñez Marilena Chauí Sergio Amadeu da Silveira Boaventura de Sousa Santos Lincoln Secco Andrés del Río Eleutério F. S. Prado Paulo Fernandes Silveira Samuel Kilsztajn Jean Marc Von Der Weid Celso Frederico Lorenzo Vitral Alysson Leandro Mascaro Ricardo Abramovay Mariarosaria Fabris João Adolfo Hansen Chico Alencar Armando Boito José Micaelson Lacerda Morais João Feres Júnior Elias Jabbour Marjorie C. Marona Liszt Vieira Vanderlei Tenório Flávio Aguiar José Geraldo Couto Paulo Sérgio Pinheiro Luiz Bernardo Pericás Bento Prado Jr. Celso Favaretto João Sette Whitaker Ferreira Vinício Carrilho Martinez Remy José Fontana Dennis Oliveira Marilia Pacheco Fiorillo Michel Goulart da Silva Kátia Gerab Baggio Heraldo Campos Daniel Afonso da Silva Ricardo Antunes Antônio Sales Rios Neto Francisco Pereira de Farias Fábio Konder Comparato Paulo Martins Chico Whitaker Alexandre de Freitas Barbosa Luciano Nascimento Leda Maria Paulani Alexandre Aragão de Albuquerque Gerson Almeida Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Érico Andrade Afrânio Catani Eugênio Bucci Luiz Carlos Bresser-Pereira Marcos Silva Alexandre de Lima Castro Tranjan Paulo Capel Narvai André Márcio Neves Soares Luiz Roberto Alves Paulo Nogueira Batista Jr Airton Paschoa Walnice Nogueira Galvão Ronald Rocha Rubens Pinto Lyra Osvaldo Coggiola Mário Maestri Daniel Brazil Marcus Ianoni Lucas Fiaschetti Estevez José Machado Moita Neto Juarez Guimarães Ricardo Musse José Costa Júnior Antonino Infranca Leonardo Boff Bernardo Ricupero Luiz Renato Martins Bruno Fabricio Alcebino da Silva Yuri Martins-Fontes Leonardo Sacramento Marcelo Módolo Carlos Tautz Julian Rodrigues Michael Roberts Marcos Aurélio da Silva Bruno Machado Vladimir Safatle Luis Felipe Miguel Thomas Piketty Rafael R. Ioris Renato Dagnino Dênis de Moraes Flávio R. Kothe Matheus Silveira de Souza Eliziário Andrade Manchetômetro Benicio Viero Schmidt André Singer Slavoj Žižek Henry Burnett José Luís Fiori Valerio Arcary

NOVAS PUBLICAÇÕES