Chile e Bolívia

Dora Longo Bahia, Black Bloc, 2015 Serigrafia sobre fibrocimento, 50 x 79 cm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por SLAVOJ ŽIŽEK*

Em ambos os casos vemos uma rara sobreposição de democracia “formal” (eleições livres) e vontade popular substancial

Dois acontecimentos recentes trouxeram alguma esperança a estes tempos sombrios. Me refiro evidentemente às eleições na Bolívia e ao referendo APRUEBO no Chile. Em ambos os casos vemos uma rara sobreposição de democracia “formal” (eleições livres) e vontade popular substancial. Menciono os dois acontecimentos juntos porque embora pense que o que ocorreu na Bolívia seja diferente do que está acontecendo no Chile, espero que ambos compartilhem o mesmo objetivo de longo prazo.

O golpe de janeiro na Bolívia se legitimou como um retorno à “normalidade” parlamentar contra o perigo “totalitário” de que Morales aboliria a democracia transformando o país em uma “nova Cuba” ou uma “nova Venezuela”. A verdade é que, durante a década do governo Morales, a Bolívia de fato conseguiu estabelecer uma nova “normalidade”, unindo mobilização democrática do povo e progresso econômico concreto. Como apontou o novo presidente boliviano Luche Arce, que foi ministro da Economia e Finanças Públicas nesse período, durante a década do governo de Morales, os bolivianos desfrutaram dos melhores anos de suas vidas. Foi o golpe contra Morales que destruiu essa normalidade duramente conquistada e trouxe uma onda de caos e miséria. Por isso, a vitória eleitoral de Arce significa que os bolivianos não terão que iniciar um longo e doloroso processo de construção de uma nova ordem social – basta que retomem o que já estava lá até janeiro, e seguir a partir daí.

No Chile a situação já é mais complexa. Após de anos de ditadura direta, Pinochet introduziu sua própria normalização “democrática” na forma da nova constituição que garantiu a salvaguarda dos privilégios dos ricos no interior de uma ordem neoliberal. Os protestos que explodiram em 2019 são uma prova de que a democratização de Pinochet era uma farsa, como ocorre com toda democracia tolerada ou mesmo promovida por uma potência ditatorial. O movimento APRUEBO fez a sábia decisão de focar na mudança da constituição. Com isso, deixou claro para a maioria dos chilenos que a normalização democrática coordenada por Pinochet era um prolongamento por outros meios daquele regime ditatorial: as forças de Pinochet permaneceram nos bastidores como um deep state certificando-se de que o jogo democrático não saísse do controle. Agora que a ilusão da normalização pinochetista foi quebrada é que o verdadeiro trabalho árduo começa. Ao contrário do que ocorre na Bolívia, os chilenos não contam com uma ordem previamente estabelecida à qual retornar: terão que construir cuidadosamente uma nova normalidade para a qual nem mesmo os gloriosos anos do governo Allende podem realmente servir de modelo.

Esse caminho é repleto de perigos. Nas próximas semanas e meses, o povo chileno ouvirá frequentemente de seus inimigos a eterna pergunta: “Ok, agora que vocês ganharam, vocês poderiam nos dizer exatamente o que querem, podem decidir e definir claramente o seu projeto!” Penso que a resposta correta a essa situação se encontre na velha piada estadunidense sobre uma mulher experiente que quer apresentar um idiota ao sexo. Ela o despe, o masturba um pouco e, assim que ele fica com uma ereção, ela abre as pernas e introduz o pênis em sua vagina. Nesse momento ela diz: “Ok, chegamos, agora basta que você mova seu pênis um pouco para fora e, em seguida, para dentro, para fora e para dentro, para fora, para dentro …” Depois de um minuto ou mais, o idiota explode, furioso: “Dá pra decidir de uma vez!? É dentro ou é fora?”

Os críticos do povo chileno agirão exatamente como esse idiota: vão exigir uma decisão clara sobre que nova forma de sociedade os chilenos querem. Mas a vitória do APRUEBO obviamente não é o fim, não é a conclusão de uma luta. Essa vitória é, antes, o início de um longo e difícil processo de construção de uma nova normalidade pós-Pinochet – um processo com muitas improvisações, recuos, avanços. De certa forma essa luta será mais difícil do que os protestos e a campanha pelo APRUEBO. A campanha tinha um inimigo claro e bastava articular seus objetivos com as injustiças e misérias causadas pelo inimigo em um plano confortável de abstração: dignidade, justiça social e econômica, e assim por diante. Agora o povo chileno terá que operacionalizar seu programa, traduzi-lo em uma série de medidas concretas, e isso vai trazer à tona todas as suas diferenças internas que acabam sendo ignoradas na solidariedade extática entre as pessoas.

Lembro-me de uma mudança semelhante ocorrida por volta de 1990, quando o “socialismo realmente existente” estava desmoronando na Eslovênia. Havia a mesma solidariedade global, mas assim que a oposição se aproximou do poder, começaram a aparecer rachaduras nesse edifício. Primeiro houve um racha entre conservadores nacionalistas e liberais; depois os próprios liberais se dividiram entre liberais capitalistas de estilo ocidental e a nova esquerda; em seguida os comunistas que estavam no poder tentaram se juntar a essa nova esquerda e se apresentar como uma nova social democracia… Não se deve subestimar como o inimigo vai procurar explorar esse processo necessário. Muitos membros do establishment vão fingir estar se aliando ao povo chileno, juntando-se a ele na celebração de um novo momento de democracia, mas logo começarão a alertar contra o “novo extremismo” e a trabalhar sutilmente para conseguir manter a mesma ordem sob uma nova roupagem, a mesma estrutura com apenas algumas mudanças cosméticas. O imperador não vai admitir que está nu, vai apenas vestir uma roupa nova…

Então, voltando à minha piada obscena, eu diria que o povo chileno deve tratar seus oponentes exatamente como se deve tratar idiotas sexuais. Deve dizer a eles: “não, estamos começando um processo longo e alegre onde não há conclusão rápida, vamos entrar e sair lentamente, entrando e saindo, até o momento em que o povo chileno fique plenamente satisfeito!”.

*Slavoj Žižek é professor do Instituto de Sociologia e Filosofia da Universidade de Ljubljana (Eslovênia). Autor, entre outros livros, de O ano em que sonhamos perigosamente (Boitempo).

Tradução: Artur Renzo

Publicado originalmente no blog da Boitempo.

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Fernando Nogueira da Costa Plínio de Arruda Sampaio Jr. Ronald León Núñez Paulo Fernandes Silveira João Sette Whitaker Ferreira Bento Prado Jr. Salem Nasser Francisco Pereira de Farias Carlos Tautz Luciano Nascimento Juarez Guimarães João Lanari Bo Fernão Pessoa Ramos Priscila Figueiredo Eliziário Andrade Leonardo Boff José Micaelson Lacerda Morais José Costa Júnior João Carlos Loebens Antonino Infranca Leonardo Sacramento Ari Marcelo Solon Ronald Rocha João Adolfo Hansen Daniel Afonso da Silva Leda Maria Paulani Flávio Aguiar Annateresa Fabris Lorenzo Vitral Michael Roberts Daniel Brazil Afrânio Catani Luiz Carlos Bresser-Pereira Michel Goulart da Silva Jean Marc Von Der Weid José Machado Moita Neto Luiz Roberto Alves Ricardo Abramovay Rodrigo de Faria Fábio Konder Comparato Berenice Bento Marcelo Módolo Andrew Korybko André Singer Érico Andrade Luiz Marques Kátia Gerab Baggio Thomas Piketty Luís Fernando Vitagliano Denilson Cordeiro Gerson Almeida Andrés del Río Chico Alencar Chico Whitaker José Dirceu Alexandre Aragão de Albuquerque Everaldo de Oliveira Andrade Remy José Fontana Elias Jabbour Slavoj Žižek Vanderlei Tenório Vinício Carrilho Martinez Milton Pinheiro Luiz Werneck Vianna Mariarosaria Fabris Ladislau Dowbor Yuri Martins-Fontes Rubens Pinto Lyra Francisco Fernandes Ladeira Marcos Aurélio da Silva Atilio A. Boron Ricardo Antunes João Carlos Salles Lucas Fiaschetti Estevez Eleutério F. S. Prado Paulo Martins Leonardo Avritzer Dennis Oliveira Alexandre de Freitas Barbosa Sandra Bitencourt Marcus Ianoni Jorge Branco Airton Paschoa Benicio Viero Schmidt Bruno Machado José Luís Fiori Sergio Amadeu da Silveira Paulo Nogueira Batista Jr Luiz Renato Martins Marilena Chauí Liszt Vieira Heraldo Campos Eleonora Albano Antônio Sales Rios Neto Samuel Kilsztajn Valerio Arcary José Raimundo Trindade Osvaldo Coggiola Ricardo Musse Eduardo Borges Henry Burnett Otaviano Helene Marcelo Guimarães Lima Boaventura de Sousa Santos Flávio R. Kothe Ricardo Fabbrini Luiz Eduardo Soares João Feres Júnior Alexandre de Lima Castro Tranjan Celso Favaretto Vladimir Safatle Julian Rodrigues Bruno Fabricio Alcebino da Silva João Paulo Ayub Fonseca Celso Frederico Maria Rita Kehl Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Marjorie C. Marona Michael Löwy Paulo Capel Narvai Antonio Martins Marilia Pacheco Fiorillo Walnice Nogueira Galvão Jean Pierre Chauvin Gilberto Lopes Eugênio Trivinho Gabriel Cohn Anselm Jappe Dênis de Moraes Tarso Genro Caio Bugiato Paulo Sérgio Pinheiro Armando Boito Francisco de Oliveira Barros Júnior Igor Felippe Santos Henri Acselrad Jorge Luiz Souto Maior Mário Maestri Claudio Katz Eugênio Bucci Marcos Silva Daniel Costa Tadeu Valadares Ronaldo Tadeu de Souza André Márcio Neves Soares Tales Ab'Sáber Gilberto Maringoni Luiz Bernardo Pericás Valerio Arcary Manchetômetro Renato Dagnino José Geraldo Couto Alysson Leandro Mascaro Matheus Silveira de Souza Manuel Domingos Neto Luis Felipe Miguel Lincoln Secco Rafael R. Ioris Carla Teixeira Bernardo Ricupero

NOVAS PUBLICAÇÕES