Isto se chama genocídio

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por Michael Löwy*

O neofascista Bolsonaro diante da pandemia

Um dos fenômenos mais inquietantes dos últimos anos é a espetacular ascensão, no mundo inteiro, de governos de extrema direita, autoritários e reacionários, em alguns casos com traços neofascistas: Shinzo Abe (Japão), Modi (Índia), Trump (USA), Orban (Hungria) e Bolsonaro (Brasil) são os exemplos mais conhecidos. Não é surpreendente que vários deles reagiram à pandemia do coronavírus de forma absurda, negando ou subestimando dramaticamente o perigo.

Foi o caso de Donald Trump nas primeiras semanas, e de seu discípulo inglês, Boris Johnson, que chegou a propor que se deixasse o conjunto da população se infectar com o vírus, para assim “imunizar coletivamente” toda a nação – claro, com o custo de algumas centenas de milhares de mortes… Mas diante da crise, os dois tiveram de recuar, no caso de Boris Johnson, sendo ele mesmo gravemente atingido.

O caso do Brasil torna-se assim especial, porque o personagem do Palácio da Alvorada persiste em sua atitude “negacionista”, caracterizando o coronavírus como uma “gripezinha”, definição que merece entrar nos anais, não da medicina, mas da loucura política. Mas esta loucura tem sua lógica, que é a do “neofascismo”.

O neofascismo não é a repetição do fascismo dos anos 1930: é um fenômeno novo, com características do século 21. Por exemplo, não toma a forma de uma ditadura policial, respeita algumas formas democráticas: eleições, pluralismo partidário, liberdade de imprensa, existência de um Parlamento, etc. Naturalmente, trata, na medida do possível, de limitar ao máximo estas liberdades democráticas, com medidas autoritárias e repressivas. Tampouco se apoia em tropas de choque armadas, como o eram as SA alemãs ou o Fascio italiano.

Isto vale também para Bolsonaro: ele não é nem Hitler nem Mussolini, e não tem nem mesmo como referência a versão brasileira do fascismo nos anos 1930, o integralismo de Plínio Salgado. Enquanto que o fascismo clássico propugnava a intervenção massiva do Estado na economia, o neofascismo de Bolsonaro é totalmente identificado com o neoliberalismo, e tem por objetivo impor uma política socioeconômica favorável à oligarquia, sem nenhuma das pretensões “sociais” do fascismo antigo.

Um dos resultados desta versão fundamentalista do neoliberalismo é o desmantelamento do sistema de saúde pública brasileira (SUS), já bastante fragilizado pelas políticas de governos anteriores. Nestas condições, a crise sanitária decorrente da disseminação do coronavírus pode ter consequências trágicas, sobretudo para as camadas mais pobres da população.

Outra característica própria ao neofascismo brasileiro é que, apesar de sua retórica ultranacionalista e patrioteira, ele é completamente subordinado ao imperialismo americano, do ponto de vista econômico, diplomático, político e militar. Isto se manifestou também na reação ao coronavírus, quando se viu Bolsonaro e seus ministros imitar Donald Trump, culpando os chineses pela epidemia.

O que Bolsonaro tem em comum com o fascismo clássico é o autoritarismo, a preferência por formas ditatoriais de governo, o culto do Chefe (“Mito”) Salvador da Pátria, o ódio a esquerda e ao movimento operário. Mas não consegue organizar um partido de massas, nem tropas de choque uniformizas. Tampouco tem condições, por enquanto, de estabelecer uma ditadura fascista, um Estado totalitário, fechando o Parlamento e colocando fora da lei sindicatos e partidos de oposição.

O autoritarismo de Bolsonaro se manifesta no seu “tratamento” da pandemia, tentando impor, contra o Congresso, os governos estaduais e seus próprios ministros uma política cega de recusa das medidas sanitárias mínimas, indispensáveis para tentar limitar as dramáticas consequências da crise (confinamento, etc). Sua atitude tem também traços de social-darwinismo (típico do fascismo): a sobrevivência dos mais fortes. Se milhares de pessoas vulneráveis – idosos, pessoas de saúde frágil – virem a falecer, é o preço a pagar, afinal, “o Brasil não pode parar!”.

Um aspecto específico do neofascismo bolsonarista é seu o obscurantismo, o desprezo pela ciência, em aliança com seus apoiadores incondicionais, os setores mais retrógrados do neopentecostalismo “evangélico”. Esta atitude, digna do terraplanismo, não tem equivalente em outros regimes autoritários, mesmo aqueles que têm como ideologia o fundamentalismo religioso como é o caso do Irã. Max Weber distinguia religião, baseada em princípios éticos, e magia, a crença nos poderes sobrenaturais do sacerdote. No caso de Bolsonaro e seus amigos pastores neopentecostais (Malafala, Edir Macedo, etc) se trata mesmo de magia ou de superstição: parar a epidemia com “orações” e “jejuns”…

Embora Bolsonaro não tenha conseguido impor o conjunto de seu programa mortífero, uma parte dele – por exemplo, um relaxamento do confinamento – talvez se imponha, por meio de imprevisíveis negociações do presidente com seus ministros, militares ou civis.

Apesar do comportamento delirante do sinistro personagem atualmente instalado no Palácio da Alvorada, e da ameaça que ele representa para a saúde publica, uma parcela importante da população brasileira ainda o apoia, em maior ou menor medida. Segundo sondagens recentes, só 17% dos eleitores que votaram nele se mostram arrependidos de seu voto.

O combate da esquerda e das forças populares brasileiras contra o neofascismo ainda esta no começo; será preciso mais do que alguns simpáticos protestos de caçarolas para derrotar esta formação política teratológica. Certo, mais cedo ou mais tarde o povo brasileiro vai se libertar deste pesadelo neofascista. Mas qual será o preço a pagar, até lá?

Post Scriptum: Em 20 de abril Bolsonaro fez uma declaração significativa. Disse que cerca de “70% da população vai ser contaminada pelo Covid-19, isto é inevitável”. Claro, seguindo a lógica da “imunização de grupo” (proposta inicial de Trump e Boris Johnson, depois abandonada), isto talvez pudesse acontecer. Mas só seria “inevitável” se Bolsonaro conseguisse impor sua política de recusa das medidas de confinamento: “o Brasil não pode parar”.

Quais seriam as consequências? A taxa de mortalidade do Covid 19 no Brasil atualmente é de 7% das pessoas contaminadas. Um pequeno cálculo aritmético levaria à seguinte conclusão: (1) Se 70% da população brasileira fosse contaminada seriam 140 milhões de pessoas. (2) 7% de mortalidade de 140 milhões dá uns 10 milhões. (3) Se Bolsonaro conseguisse impor sua orientação, o resultado seriam dez milhões de brasileiros mortos.

Isto se chama, na linguagem penal internacional, genocídio. Por um crime equivalente, vários dignitários nazistas foram condenados à forca pelo Tribunal de Nuremberg.

*Michael Löwy é diretor de pesquisas, na França, do Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Marjorie C. Marona Chico Whitaker Carla Teixeira Bruno Machado Denilson Cordeiro Daniel Brazil Bento Prado Jr. José Raimundo Trindade Jean Marc Von Der Weid Dênis de Moraes Ronald Rocha José Machado Moita Neto Igor Felippe Santos Ricardo Musse Everaldo de Oliveira Andrade João Sette Whitaker Ferreira Berenice Bento Boaventura de Sousa Santos Érico Andrade Tarso Genro Eliziário Andrade Henri Acselrad Renato Dagnino Gerson Almeida José Geraldo Couto Maria Rita Kehl Vladimir Safatle Manuel Domingos Neto Walnice Nogueira Galvão Marilena Chauí Juarez Guimarães Armando Boito Marcelo Guimarães Lima André Singer Alysson Leandro Mascaro Valerio Arcary Bernardo Ricupero Andrés del Río Samuel Kilsztajn Osvaldo Coggiola Marcos Silva Kátia Gerab Baggio Luiz Bernardo Pericás Marilia Pacheco Fiorillo Ladislau Dowbor Antônio Sales Rios Neto Lincoln Secco Luciano Nascimento Anselm Jappe Alexandre Aragão de Albuquerque Thomas Piketty Leda Maria Paulani Milton Pinheiro Marcelo Módolo Gilberto Maringoni Ari Marcelo Solon Sandra Bitencourt Benicio Viero Schmidt Daniel Costa João Feres Júnior Sergio Amadeu da Silveira Gilberto Lopes Michael Löwy Mariarosaria Fabris Jorge Branco Flávio Aguiar Leonardo Sacramento Marcos Aurélio da Silva Valerio Arcary Andrew Korybko Bruno Fabricio Alcebino da Silva Mário Maestri Eleonora Albano Plínio de Arruda Sampaio Jr. Fernão Pessoa Ramos André Márcio Neves Soares Francisco de Oliveira Barros Júnior Leonardo Avritzer Ricardo Fabbrini Lorenzo Vitral Luiz Marques Michael Roberts Rodrigo de Faria Annateresa Fabris Priscila Figueiredo Tadeu Valadares Fábio Konder Comparato Rafael R. Ioris Gabriel Cohn Jean Pierre Chauvin Paulo Nogueira Batista Jr Luis Felipe Miguel Dennis Oliveira Marcus Ianoni Luiz Roberto Alves Eduardo Borges Fernando Nogueira da Costa Ricardo Antunes José Dirceu Francisco Pereira de Farias Michel Goulart da Silva Ronald León Núñez Elias Jabbour Lucas Fiaschetti Estevez Luiz Carlos Bresser-Pereira José Costa Júnior Daniel Afonso da Silva Paulo Fernandes Silveira Paulo Sérgio Pinheiro Rubens Pinto Lyra Henry Burnett João Carlos Loebens Jorge Luiz Souto Maior Vanderlei Tenório Caio Bugiato Claudio Katz Eugênio Bucci Ricardo Abramovay Luís Fernando Vitagliano Chico Alencar Tales Ab'Sáber Alexandre de Lima Castro Tranjan José Luís Fiori Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Paulo Capel Narvai Atilio A. Boron Remy José Fontana Alexandre de Freitas Barbosa João Paulo Ayub Fonseca Celso Frederico Carlos Tautz Heraldo Campos Salem Nasser Francisco Fernandes Ladeira Luiz Werneck Vianna Celso Favaretto Afrânio Catani José Micaelson Lacerda Morais Eleutério F. S. Prado Matheus Silveira de Souza João Adolfo Hansen Yuri Martins-Fontes Ronaldo Tadeu de Souza Leonardo Boff Manchetômetro Antonino Infranca Luiz Renato Martins Flávio R. Kothe Otaviano Helene Airton Paschoa Antonio Martins Vinício Carrilho Martinez Liszt Vieira Luiz Eduardo Soares Paulo Martins Julian Rodrigues Slavoj Žižek João Lanari Bo Eugênio Trivinho João Carlos Salles

NOVAS PUBLICAÇÕES