As ideias precisam circular. Ajude A Terra é Redonda a seguir fazendo isso.

Com os olhos do “convertido”

Imagem_Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por DEBORA REZENDE DE ALMEIDA*

Por que o discurso bolsonarista tem adesão? Ou, por que parcela da população parece ainda dizer: “e daí?”

22 de abril é uma data histórica, o início da empreitada portuguesa de exploração e expropriação do nosso território, riquezas e população. Como bem lembra Marilena Chauí[i], para levar a cabo tal empreitada foi preciso mais que força. A tarefa colonizadora também teve que lançar mão da construção de um mito, éramos a terra prometida, fazíamos parte da história divina, faltava apenas o agente para concretizá-la, salvá-la.  520 anos depois, no mesmo dia, ainda vemos homens se alçando à condição de salvadores, ou, pelo menos, vendendo a ideia que podem salvar o Brasil do seu destino corrompido. É o que revela o vídeo da reunião ministerial, liberado para divulgação pelo Ministro do STF, Celso de Mello. Sendo uma reunião que ocorre quando a pandemia COVID-19 já atingia fortemente o país, esperava-se encontrar, no mínimo, indícios de planejamento à crise. Mas o tema central não era a crise sanitária. Afinal, o governo deve “tratar da questão política também. Tá certo? Então é… essa é a preocupação temos que ter, porque a luta pelo poder continua”, declarou o presidente. Tratava-se na verdade de um puxão de orelhas, a oportunidade de os ministros mostrarem o quanto estão de fato comprometidos com o projeto político do governo.

Não faltam análises sobre o malfadado vídeo nas redes sociais e jornais. Enquanto alguns veem reforços à “delação premiada” de Sérgio Moro e possível queda do presidente, outros apontam para a fraqueza das provas, o que reforça um traço característico do então ministro e ex-juiz. Pior ainda, o vídeo poderia servir de reforço da base bolsonarista, afinal, não se tratava de uma reunião ministerial, mas de um comício a portas fechadas. O tom era tão enfático que parecia se saber que um dia ganharia as telas do horário nobre. Enfim, não faltam interpretações viáveis ou perguntas para o enredo: quando virá a reação das instituições políticas diretamente aviltadas durante o showmício? Esta é apenas mais uma demonstração de fraqueza e um capítulo de uma saga que está caminhando para o fim?

Gostaria de chamar atenção para o meu viés de seleção: é preocupante o tipo de apelo popular que os discursos presidencial e ministeriais emanam. E a pergunta que fica é: por que este tipo de discurso tem adesão? Ou, por que parcela da população parece ainda dizer: “e daí?”, diante do que, para alguns, é sinal de barbárie ou grave crise da democracia. Ministros e o presidente não apresentavam propostas, mas competiam pelo maior número de xingamentos; outros, preferiram se respaldar em teorias da conspiração – índios teriam sido contaminados propositalmente para derrubar o governo, segundo a Ministra Damares – do que em dados científicos. É clara a falta de estratégia, de planejamento para o enfrentamento da COVID-19 e também a perversidade de algumas declarações. Para além do escárnio contra STF, governadores e prefeitos, uma das sugestões foi aproveitar que o povo e a imprensa estão distraídos com a COVID-19 para passar a boiada, abrir a porteira e destruir de vez o meio ambiente em nome de um suposto crescimento econômico (Ministro Ricardo Salles), ou mesmo se preocupar com os hospitais privados, afinal estão perdendo clientes (Ex-ministro Nelson Teich da Saúde).

Não é de hoje que a estratégia bolsonarista se pauta pelo disse me disse e depois disse que não disse. Apesar de tudo, seu discurso ainda tem apelo para uma parte do povo. Podemos esbravejar, denunciar e discordar, mas uma estratégia de reativação da esquerda progressista precisa levar a sério as razões desse apelo. Embora a ascensão da direita e de um discurso autoritário não seja privilégio do Brasil e os fatores para tal reemergência sejam variados, chamo a atenção para duas dimensões diretamente relacionadas com o funcionamento da representação: a dimensão da educação política e da inclusividade de nossa democracia. É preciso relembrar que as imagens que os representantes oferecem ao povo são múltiplas e estão em competição, esperando adesão de uma audiência. A adesão aos discursos depende, de um lado, das distintas performances ativadas pelos representantes e suas habilidades comunicativas. De outro, da maneira que discursos têm ressonância no tecido social. A recepção pelos representados destes discursos e a avaliação que fazem sobre as performances estão mediadas pelo contexto em que estão inseridos, pelo conhecimento, informação e experiência que têm do e com o mundo[ii].

Primeiramente, no que tange ao conhecimento e informação, a representação política não é independente de um processo de alfabetização política. Para Frei Betto, ex-assessor especial de Lula, o Partido dos Trabalhadores fez muito pela política em termos de ganhos materiais, transformando o cidadão em consumista, mas deixou de lado o seu projeto de educação política[iii].  Para além de diagnosticar o problema, a desigualdade ou corrupção, por exemplo, as pessoas precisam ser capazes de pensar suas causas, dimensões estruturais. A falta de alfabetização política, somada às mudanças constantes no processo de comunicação política, podem afetar diretamente a democracia se tomamos em consideração a relação estreita entre informação e formação política. Em um mundo no qual as pautas dos candidatos e os temas tratados cada vez menos passam por filtros – papel antes exercido, mesmo que de maneira limitada, pelos meios de comunicação tradicionais – os cidadãos estão cada vez mais expostos a argumentos polarizados, ao invés de distintas visões de mundo[iv]. Ademais, sabemos que, apesar do discurso de que mídias sociais permitem estratégias diretas de comunicação, elas continuam a ser mediadas por diversos interesses e pelo poder desigual de recursos, o que afeta o tipo de conhecimento que é transmitido e acessado.

Em segundo lugar, a representação envolve não apenas o contato com discursos, mas também a experiência com seus resultados. Por mais que os governos de esquerda tenham avançado na conquista de direitos, sabemos que limites estruturais não foram ultrapassados e que a inclusão foi limitada. Com várias pessoas permanecendo à margem e com a sensação de insegurança generalizada, é cada vez mais apelativo um discurso de volta a um passado seguro, mesmo que antidemocrático. A baixa experiência com a democracia e a cidadania incompleta em termos de direitos sociais e civis tornam a defesa do Estado de direito algo muito abstrato, fazendo mover mais uma vez o pêndulo da democracia[v]. Como falar para este povo expropriado há mais de 500 anos que existe algo valioso, como a ideia de Estado de direito? Ou mesmo que o cidadão não pode se armar, quando o próprio Estado que deveria nos proteger mata um jovem de 14 anos por ser suspeito – leia-se negro e periférico? Como explicar que o Supremo a quem os ministros querem prender e que nós defendemos, é o mesmo Supremo que deu aval para o golpe parlamentar e que troca de opinião como quem troca a toga? Como explicar que a corrupção é um mal, mas que não bastam discursos inflamados ou um homem “bom” para lidar com ela?

Nesse sentido, se tentamos olhar com os olhos do “convertido”, é possível perceber como algumas falas têm apelo. Entre a enunciação do discurso e sua adesão há várias possibilidades de interpretação. Por exemplo, para o presidente “Tem que ser um governo com a… com altivez. Se expor, mostrar que nós temos o povo do nosso lado. Que nós somos submissos ao povo.” Alguém discorda disso? Para o ministro Ernesto Araújo, o projeto do presidente não é “simplesmente a eficiência, a pujança, o crescimento econômico, mas, liberdade… o combate à corrupção, o… a reinvenção de um Brasil, é… livre, de um Brasil livre dessas, é… mazelas que nós conhecemos”. Parece um estadista? E apelando ao dilema moral que alimenta as eleições de maneira intensa, pelo menos desde 2010, Damares declara “este governo é um governo pró-vida, um governo pró-família. Então, por favor. E aí quando a gente fala de valores, ministro, eu quero dizer que nós estávamos, sim, no caminho certo”. Valores e família todos defendemos. E para terminar com o puxa-saco mor da república “É [preciso] acabar com essa porcaria que é Brasília. Isso daqui é um cancro de corrupção, de privilégio” (Abraham Weintraub, Ministro da Educação). Imagem mais que difundida, infelizmente, desta bela cidade. Reforçando o argumento, o presidente retifica “O que o Weintraub tá falando […] são pessoas aqui em Brasília, dos Três Poderes, que não sabem o que é povo. Eu converso com alguns, não sabe o que é o feijão com arroz, não sabe o que é um supermercado. Esqueceu. Acha que o dinheiro cai do céu”[vi]. O apelo ao povo sem alimento e carente não é privilégio dos discursos proferidos por Lula.

Há duas opções, a gente pode torcer o nariz para as falas ou tentar compreende-las. É inegável que a direita conservadora se apropriou do discurso de direitos. Nesse contexto, há um grande desafio político que implica não negar as carências, os desafios da política e a correta raiva da corrupção, mas traduzir politicamente para o povo que existem caminhos para tratar destes problemas. Isso não se faz sem educação política e sem um projeto radicalmente inclusivo da política. Como já disse, as razões para adesão ao discurso são variadas. Não é apenas falta de conhecimento ou exclusão. Também embarcam conscientemente aqueles que querem manter o status quo e os seus privilégios. Embora isso também não deixe de ser um pouco resultado da baixa convivência com a democracia. Ademais, discursos populistas não são essencialmente espontâneos, também são utilizados estrategicamente para aprofundar crises políticas[vii]. O fato é que Bolsonaro pode cair, pois parece estar exagerando no tom quando lhe faltam aliados, mas seu discurso ainda terá ressonância. Entre os mais ou menos 50% que hoje estão insatisfeitos com o governo, muitos adeririam facilmente ao “morismo salvacionista”, mesmo que sem respeito às leis. O problema então não vai desaparecer, mas estará mais vivo que nunca ainda em 2022. É preciso então escutar melhor e imaginar outra forma de fazer política.

*Debora Rezende de Almeida é professora do Instituto de Ciência Política da UNB.

[i] CHAUÍ, Marilena. Brasil: mito fundador e sociedade autoritária. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2006.

[ii] SAWARD, Michael. The representative claim. Oxford: Oxford University Press, 2010.

[iii] BETTO, Frei. A mosca azul. Editora Rocco, 2006. Para o autor, o Programa Fome Zero, por exemplo, continha na sua origem esta dimensão educativa, mas foi transformado em política compensatória.

[iv] Gurza Lavalle, Adrian. Democracia, representação e redes sociais. Disponível em: https://constitucionalismo.com.br/democracia-representacao-e-redes-sociais/

[v] AVRITZER, Leonardo. O pêndulo da democracia. São Paulo: Todavia, 2019.

[vi] Todas as falas foram retiradas da transcrição do áudio da reunião ministerial, em 22 de abril de 2020. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/05/leia-a-integra-das-falas-de-bolsonaro-e-ministros-em-reuniao-ministerial-gravada.shtml           

[vii] Moffitt, B. The global rise of populism: performance, political style, and representation. Stanford, CA: Stanford University Press, 2016.

 

AUTORES

TEMAS

MAIS AUTORES

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Airton Paschoa Igor Felippe Santos Flávio R. Kothe Everaldo de Oliveira Andrade José Machado Moita Neto Rodrigo de Faria Manchetômetro Ricardo Abramovay Fernando Nogueira da Costa Marilia Pacheco Fiorillo Alysson Leandro Mascaro Bruno Machado João Adolfo Hansen Leonardo Avritzer Heraldo Campos Chico Whitaker Liszt Vieira Chico Alencar Afrânio Catani Érico Andrade Andrew Korybko Mariarosaria Fabris Francisco Pereira de Farias Jorge Luiz Souto Maior Francisco Fernandes Ladeira Dênis de Moraes Kátia Gerab Baggio Vinício Carrilho Martinez Luiz Roberto Alves Priscila Figueiredo Eugênio Trivinho Lucas Fiaschetti Estevez Roberto Noritomi Marcelo Guimarães Lima Luiz Renato Martins Rafael R. Ioris Marjorie C. Marona Luiz Costa Lima Vladimir Safatle Ronald León Núñez Jean Marc Von Der Weid Fernão Pessoa Ramos Carla Teixeira Michael Roberts Flávio Aguiar Renato Dagnino Ricardo Fabbrini Ronald Rocha João Lanari Bo Francisco de Oliveira Barros Júnior João Carlos Loebens Samuel Kilsztajn Marcus Ianoni Juarez Guimarães Gerson Almeida Claudio Katz Maria Rita Kehl Celso Frederico Paulo Martins Lincoln Secco Gabriel Cohn Gilberto Maringoni Anselm Jappe Alexandre de Lima Castro Tranjan Caio Bugiato Leonardo Sacramento Alexandre Aragão de Albuquerque Antonio Martins Luis Felipe Miguel Boaventura de Sousa Santos Ladislau Dowbor Plínio de Arruda Sampaio Jr. Henri Acselrad Otaviano Helene Jorge Branco Berenice Bento Walnice Nogueira Galvão Celso Favaretto Thomas Piketty Antônio Sales Rios Neto André Márcio Neves Soares Michael Löwy Daniel Costa Henry Burnett Benicio Viero Schmidt Bento Prado Jr. Ricardo Antunes Dennis Oliveira Ronaldo Tadeu de Souza Eduardo Borges Fábio Konder Comparato Ricardo Musse Armando Boito José Costa Júnior Lorenzo Vitral Marilena Chauí Osvaldo Coggiola José Raimundo Trindade João Sette Whitaker Ferreira João Paulo Ayub Fonseca Eliziário Andrade Marcelo Módolo Daniel Afonso da Silva Sergio Amadeu da Silveira Bernardo Ricupero Paulo Fernandes Silveira Mário Maestri Marcos Silva Paulo Nogueira Batista Jr Ari Marcelo Solon Jean Pierre Chauvin Luiz Eduardo Soares Luciano Nascimento Julian Rodrigues Alexandre de Freitas Barbosa Milton Pinheiro João Carlos Salles Tadeu Valadares José Luís Fiori Paulo Capel Narvai Salem Nasser Manuel Domingos Neto Annateresa Fabris Paulo Sérgio Pinheiro Carlos Tautz Bruno Fabricio Alcebino da Silva Marcos Aurélio da Silva Eleonora Albano Atilio A. Boron Slavoj Žižek Daniel Brazil Leda Maria Paulani Eleutério F. S. Prado Valerio Arcary Vanderlei Tenório José Micaelson Lacerda Morais Gilberto Lopes João Feres Júnior Eugênio Bucci Yuri Martins-Fontes Tales Ab'Sáber Denilson Cordeiro Rubens Pinto Lyra Luiz Carlos Bresser-Pereira José Geraldo Couto Leonardo Boff Sandra Bitencourt Roberto Bueno Valério Arcary André Singer Luiz Bernardo Pericás Anderson Alves Esteves Luiz Marques Antonino Infranca Elias Jabbour Tarso Genro José Dirceu Remy José Fontana Luís Fernando Vitagliano Luiz Werneck Vianna

NOVAS PUBLICAÇÕES

Pesquisa detalhada