O touro dourado e a economia do boi

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por LEDA MARIA PAULANI*

A história do capitalismo mostra que moeda nacional forte é desdobramento de economia doméstica forte, não o contrário

No início dos anos 1990, com os ventos neoliberais soprando fortemente por aqui e a alta inflação brasileira quase virando hiperinflação, o governo Fernando Collor/Itamar Franco, sob o comando econômico de Fernando Henrique Cardoso (FHC), resolveu que, junto com a transformação do Estado em Judas a ser malhado não só no sábado de aleluia, seria bom pegar carona na estabilização monetária que o Plano Real prometia e transformar o Brasil em “potência financeira emergente”. FHC, tornado presidente, foi o padroeiro da proposta.

Três décadas depois, o touro de isopor (mau gosto estético à parte) postado à frente da B3, no desolador centro de São Paulo, em meio à economia catatônica, à desvalorização descontrolada da moeda nacional, ao ressurgimento do fantasma inflacionário e a mais de 100 milhões de brasileiros em situação de insegurança alimentar, coloca-se como o símbolo irretocável do fracasso daquele projeto. O artista que assina a obra atirou no que viu e acertou no que não viu.

São camadas de contradições que se escoram no corpo do animal, que buscou reproduzir o ícone plantado em Wall Street, a Meca do capital financeiro. O ouro que o faz brilhar, fulgindo poder e vigor, é só o véu que encobre o frágil interior de isopor. Os bilhões negociados dia a dia nas bolsas do velho prédio da rua 15 de Novembro contrastam com o cenário urbano degradado e com as intervenções que rapidamente apareceram, estampando no objeto: “Fome”, “taxar os ricos”… e não devem parar por aí.

A história do desenvolvimento capitalista mostra que uma moeda nacional forte é o desdobramento necessário de uma economia doméstica forte. No século XIX, a Inglaterra impôs a libra (e o padrão-ouro) a todo o mundo capitalista pela força e dinamismo tecnológico de sua economia. Ao final da Segunda Guerra, na conferência de Bretton Woods, os Estados Unidos impuseram o dólar como padrão monetário internacional graças à pujança de sua gigante economia, beneficiada pela própria guerra.

Os planejadores brasileiros dos anos 1990 resolveram inverter a equação e parir uma economia forte de uma moeda “forte”. Para o regozijo de seus patrocinadores, o Real nasceu valendo mais que o dólar, mais exatamente US$ 1,149. Hoje vale US$ 0,178 e a economia forte ficou na promessa. A “potência financeira emergente” e o protagonismo do capital financeiro produziram uma moeda forte de fancaria, que arruinou a economia brasileira e botou o país nas piores posições na divisão internacional do trabalho.

Hoje somos pagadores de renda de todos os tipos e produtores de bens da indústria extrativa, que detonam nossas riquezas naturais, e de bens do agronegócio, de baixo valor agregado e alto valor de destruição ambiental. O boi é um dos protagonistas dessa decadência sem apogeu e pode se associar à moeda forte como símbolo do que nos tornamos. Quase um século depois, voltamos à situação completamente subalterna pré-1930, e isto em plena era da evolução irrefreável da indústria 4.0, que se desenvolve a uma velocidade estonteante.

Os governos democráticos e populares que passaram por aqui neste meio tempo não foram determinados o suficiente para quebrar o círculo absolutamente vicioso da poupança externa no qual nos meteu a economia da moeda forte. Tentaram e conseguiram, numa velocidade surpreendente, melhorar a distribuição da renda. Não mexeram, porém, nos mecanismos mais profundos que reproduzem uma distribuição ainda mais desigual de riqueza e continuaram a desenvolver socialmente o país sob os mesmos marcos institucionais do poder, do benefício e do protagonismo do capital financeiro.

Nos primeiros anos da década de 2010, apesar do relativo sucesso inicial em enfrentar a crise financeira internacional de 2008, suas consequências começaram a deitar por terra as conquistas sociais obtidas. Em plena ascensão da extrema direita no mundo, ao bulício econômico seguiu-se a inquietação política e acabou no golpe de 2016, numa dose ainda mais envenenada da política da moeda forte e do boi e, finalmente, no bolsonarismo que nos assola.

Por razões até agora um tanto obscuras, mas que fortunas em paraísos fiscais talvez ajudem a explicar, o Banco Central, numa reviravolta espetacular, executou, a partir de maio de 2020, uma manobra estranha à cartilha que até então pautava a condução da política monetária e derrubou as taxas de juros a níveis incompatíveis com a inflação esperada e o risco-país. Mais que isso, manteve tal postura, mesmo com os arranques de preços de alimentos, energia e combustíveis, que foram ficando cada vez mais evidentes. A desvalorização superlativa do câmbio foi o resultado inexorável. O prolongado soluço terminou em maio deste ano e a política monetária vai voltando a passos rápidos ao seu curso de sempre.

No contexto ora vivenciado, com a economia prostrada pela crise – que já dura sete anos –, agravada pela pandemia, os eventuais benefícios dessa “correção” inusitada da taxa de câmbio foram completamente superados por seus desdobramentos no plano da inflação, que é maior, lembre-se, no grupo dos alimentos, atingindo com força total as famílias que têm aí o gasto maior de sua parca renda. A situação vem gerando miséria e desespero num país com mais de 30 milhões de desocupados (desempregados, desalentados e subutilizados, numa população economicamente ativa de cerca de 100 milhões).

As famílias mais pobres (sustentadas em 2020 pelo auxílio emergencial) vão perdendo a condição mínima de vida, deixando de ter um teto, pois não conseguem mais pagar o aluguel e saem povoando as grandes cidades brasileiras com suas barracas, convertendo muitas das vias públicas em espaços que não ficam nada a dever a campos de refugiados… refugiados que são da guerra que lhes move o Estado teocrático, dirigido por fundamentalistas de mercado.

Enquanto isso, a economia do boi se beneficia agora não só da alta mundial dos preços das commodities, mas também do preço inflacionado da verdadeira moeda forte, e sem pagar um centavo a mais de imposto por isso. A economia do boi alimenta parte expressiva do mundo enquanto produz internamente desesperança, penúria e fome.

A simples volta da política monetária ao seu curso usual desmanchará os malfeitos? Difícil dizer que sim. Combinada com a manutenção do teto de gastos, a elevação abrupta da taxa de juros (tudo indica que vai aumentar muito de velocidade até medos do próximo ano) desestimulará ainda mais o investimento privado e, com os investimentos públicos inviabilizados, afundará de vez a economia em seu estado de letargia e junto com ela o número de empregos.

Ao mesmo tempo a manutenção da instabilidade política recorrentemente produzida pelo próprio governo, sobretudo em ano eleitoral, tornará ínfimos os ganhos em termos de redução da taxa de câmbio e, portanto, do comportamento da inflação – que evidentemente não é inflação de demanda, mas inflação derivada de choques de preços, com destaque para o preço da divisa, resultante da genocida política econômica de Guedes-Bolsonaro.

Tudo isso indica que a política da moeda forte, que resultou na política do boi, erigiu o touro dourado da rua 15 de Novembro: reluzente por fora e oco por dentro. Reluzente porque o ouro dos bilhões negociados dia-a-dia no mercado financeiro continua a dar as cartas e a produzir bilionários rentistas (vide as descaradas conversas de nossas autoridades monetárias, em tempos de BC “independente”, com banqueiros e outros personagens macabros do mundo financeiro).

Oco por dentro, porque, graças à moeda “forte”, que se manteve indevidamente apreciada por longuíssimos períodos, essa política atuou como praga a devastar o tecido produtivo do país. Agora, que nem sequer na aparência reluz mais, ficamos mesmo só com a economia do boi, e, mesmo assim, até que chineses e europeus percam de vez a paciência com a ruína ambiental que produz.

Quem paga o preço do contínuo desacerto nacional – preço, diga-se, cada vez mais elevado – é o povo brasileiro… mas quem se importa? Constituído em sua maioria por pobres e negros, sempre foi visto como fator de produção descartável, com cuja reprodução os mandatários do poder e da acumulação capitalista nunca tiveram que se preocupar. Sem elogio aqui àquele ritual bárbaro, trata-se de uma espécie de farra do boi às avessas, em que a população é perseguida e massacrada pelas consequências de uma política que, pretendendo produzir economia forte por meio de moeda forte, produziu mesmo foi um boi cada vez mais feroz.

*Leda Paulani é professora titular (e sênior) da FEA-USP. Autora, entre outros livros, de Modernidade e discurso econômico (Boitempo).

 

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Remy José Fontana Igor Felippe Santos Fernão Pessoa Ramos Luiz Carlos Bresser-Pereira Claudio Katz Juarez Guimarães Daniel Afonso da Silva Marcelo Módolo Paulo Capel Narvai Everaldo de Oliveira Andrade Marcos Silva Marcelo Guimarães Lima Ricardo Abramovay Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Bernardo Ricupero Milton Pinheiro Marcus Ianoni Michael Roberts José Micaelson Lacerda Morais Tales Ab'Sáber José Dirceu Luiz Bernardo Pericás Lucas Fiaschetti Estevez Marjorie C. Marona Gabriel Cohn Mariarosaria Fabris Vladimir Safatle Afrânio Catani Leonardo Sacramento Marilia Pacheco Fiorillo Paulo Sérgio Pinheiro Julian Rodrigues Benicio Viero Schmidt Dênis de Moraes Atilio A. Boron Antonino Infranca Rubens Pinto Lyra Manchetômetro Heraldo Campos Eliziário Andrade Rafael R. Ioris Luciano Nascimento Alexandre Aragão de Albuquerque Slavoj Žižek Chico Whitaker Eugênio Trivinho Ladislau Dowbor Henri Acselrad André Singer Kátia Gerab Baggio Matheus Silveira de Souza Luiz Werneck Vianna João Paulo Ayub Fonseca Plínio de Arruda Sampaio Jr. Osvaldo Coggiola Walnice Nogueira Galvão Eleonora Albano José Machado Moita Neto Boaventura de Sousa Santos Jean Pierre Chauvin Vinício Carrilho Martinez Liszt Vieira Henry Burnett Celso Favaretto Salem Nasser Sergio Amadeu da Silveira Jean Marc Von Der Weid Luiz Marques Armando Boito Tarso Genro Daniel Brazil Gerson Almeida Fábio Konder Comparato Vanderlei Tenório Antônio Sales Rios Neto João Adolfo Hansen Flávio R. Kothe Carlos Tautz João Lanari Bo Valerio Arcary Renato Dagnino Luís Fernando Vitagliano Samuel Kilsztajn Jorge Branco Leda Maria Paulani André Márcio Neves Soares Alysson Leandro Mascaro Carla Teixeira Michel Goulart da Silva Flávio Aguiar Mário Maestri Alexandre de Freitas Barbosa Valerio Arcary João Feres Júnior Paulo Martins José Raimundo Trindade Anselm Jappe Thomas Piketty Ronald Rocha Lorenzo Vitral Eugênio Bucci Ricardo Antunes Eduardo Borges Gilberto Lopes Leonardo Avritzer Eleutério F. S. Prado Caio Bugiato Bruno Fabricio Alcebino da Silva Maria Rita Kehl Berenice Bento Denilson Cordeiro Tadeu Valadares Ricardo Musse Fernando Nogueira da Costa Elias Jabbour Celso Frederico Lincoln Secco Érico Andrade Marcos Aurélio da Silva Marilena Chauí Antonio Martins Luiz Eduardo Soares Andrés del Río Chico Alencar Airton Paschoa José Costa Júnior Manuel Domingos Neto Michael Löwy Otaviano Helene Francisco Pereira de Farias Ari Marcelo Solon Ronald León Núñez Daniel Costa Dennis Oliveira Bento Prado Jr. Ronaldo Tadeu de Souza José Geraldo Couto Paulo Nogueira Batista Jr Rodrigo de Faria João Carlos Salles Sandra Bitencourt Francisco de Oliveira Barros Júnior Annateresa Fabris José Luís Fiori Francisco Fernandes Ladeira Leonardo Boff João Carlos Loebens Ricardo Fabbrini Jorge Luiz Souto Maior Luiz Roberto Alves João Sette Whitaker Ferreira Andrew Korybko Gilberto Maringoni Alexandre de Lima Castro Tranjan Paulo Fernandes Silveira Yuri Martins-Fontes Luiz Renato Martins Bruno Machado Priscila Figueiredo Luis Felipe Miguel

NOVAS PUBLICAÇÕES