Peronismo e anti-peronismo

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Surge um candidato, na Argentina, com a noção de “imolar-se pela liberdade” como um significado literal de propor a morte como salvação

No livro Que é o peronismo?, Alexandre Crimson distingue três níveis de análise para compreender situações políticas. Essas três dimensões constitutivas se confundem. Em primeiro lugar, existem os atores políticos. A rigor, são os líderes ou forças capazes de liderar uma situação, com os seus capitais eleitorais e políticos, as suas capacidades de influenciar os acontecimentos no curto e médio prazo.

Em um extremo, poderá haver governos poderosos com oposições dispersas. Em outro cenário extremo, há governos com pouco capital político e com uma oposição se preparando para governar.

Em segundo lugar, de forma relativamente autônoma, existe a relação de forças entre componentes sociais. Na linha tradicional, seria a “relação de forças entre as classes”. Continua válida, mas não é exaustiva, porque hoje há vários movimentos sociais identitários como o feminismo, os povos originários, os movimentos pelos direitos humanos, ambientais, estudantis, LGBTQI, entre outros.

A capacidade de um governo impor um plano, bem como a capacidade de mobilização social para ampliar direitos ou enfrentar determinada medida, não derivam de identidades políticas, mas sim dessa relação de forças.

Em terceiro lugar, há disputas sobre o senso comum da população. Ao mesmo tempo, elas são cruciais na definição das relações de força para alcançar e manter o poder.

A dinâmica política de qualquer situação histórica é o resultado do entrelaçamento destas três dimensões, além dos processos econômicos e das tendências internacionais. Assim, a emergência do peronismo implica uma mudança simultânea nos três: (i) nas relações de força, (ii) nos sensos comuns e (iii) nas identidades políticas.

Por fim, cabe alertar a relação dos intelectuais com o peronismo foi mudando ao longo do tempo. Em mais de setenta anos, os peronistas e os antiperonistas adquiriram “mil faces”. Mesmo com múltiplos significados (e apesar deles), o populismo peronista emergiu na Argentina em diferentes situações como linguagem e identificação de reagrupamento de oposição ou organização governamental.

Já o livro Breve Historia del Antipopulismo: Los intentos por domesticar a la Argentina plebeya de 1810 a Macri (Siglo Veintiuno) de autoria de Ernesto Semán contrasta com a visão neoliberal dos críticos sistemáticos do populismo. Essa postura crítica descende de “um passado perpétuo”.

Vem de longe a obsessão das autoridades e das elites políticas ou religiosas com as “forças obscuras” capazes de colocar em risco a harmonia da Nação ao sair do controle e romper o equilíbrio interno em busca de maior participação das massas nas decisões políticas, na ampliação de direitos ou na distribuição da riqueza.  A ideia de barbárie sempre apareceu na linguagem de quem promete corrigir esses desvios “populistas”.

Recentemente, Mauricio Macri foi o primeiro representante das elites argentinas a vencer eleições democráticas. Governou durante quatro anos (2015-2019) com lealdade suicida ao mandato de corrigir o pecado original da política de massas com uma agenda antipopulista e neoliberal.

A questão central deste ensaio de Ernesto Semán é como, no último meio século, uma forma específica de antipopulismo, com uma carga neoliberal e conservadora, prevaleceu sobre as restantes. Ela se baseou (e deformou) uma extensa tradição de concepção de formas políticas nas quais os gaúchos ligados à pecuária, os trabalhadores manuais ou os pobres teriam uma inserção no sistema, caso essa inclusão não colocasse a liderança das elites em risco.

Após as ditaduras militares, outras críticas ao populismo – e ao peronismo em particular – perderam destaque ou relevância na discussão nacional. Afinal, o antipopulismo se tornou quase sinônimo de parte do liberismo econômico (neoliberalismo) argentino.

Ernesto Semán afirma: “o ‘populismo’ quase nunca foi uma identidade adotada por algum projeto político, mas sim a combinação de uma descrição, uma categoria e uma acusação contra formas específicas de imaginar a relação entre política e sociedade. Hoje é, acima de tudo, um conceito utilizado mais como arma em vez de ser como categoria de análise”.

Com exceções isoladas, entre as quais se destaca a obra de Ernesto Laclau – onde é apresentado com o significado de uma legítima demanda social –, “populismo” significa acima de tudo “um problema a ser resolvido”.

Além da forte representação personalista – “falar em nome do povo” – todos procuravam uma melhor participação das camadas sociais mais negligenciadas nos resultados da modernização industrial al da economia dentro dos limites do capitalismo do pós-guerra. Todos atenderam à essa demanda social com instrumentos semelhantes: (a) forte intervenção do Estado na economia, (b) nacionalizações, (c) mais e melhores regulamentações trabalhistas, (d) expansão dos benefícios sociais e econômicos, (e) ampla presença dos sindicatos e (f) um controle do líder populista sobre as organizações políticas e sindicais de apoio.

Esses “governos populistas” formaram-se em torno de coligações multiclasses: combinavam, pragmaticamente, doses de confronto e negociação.

No centro ideológico do populismo latino-americano está a noção de direitos sociais: (1) a crença de certos grupos terem sido sistematicamente privados dos benefícios econômicos da nação, (2) o governo, compensatoriamente, deve fornecer benefícios, garantias e direitos adicionais a esses grupos, (3) o reconhecimento dos direitos e das qualidades individuais dos seus membros e do desempenho econômico de seus trabalhos.

No caso do populismo latino-americano, estes direitos sociais foram pensados como uma forma de aceitar o destaque dos trabalhadores na sociedade e o poder da sua representação sindical na política. Alia-se ao ideário da socialdemocracia europeia.

Cinco ideias percorrem este ensaio de Ernesto Semán para questionar essa normalidade “antipopulista”. O argumento central é a Argentina se basear na invenção de um mundo plebeu ameaçador e na promessa da elite se defender dessa ameaça.

Em segundo lugar, a pré-história do antipopulismo é tão importante quanto a sua própria história. É organizado em torno de uma ideia de um passado com recusa a desaparecer e em busca de reviver teimosamente no presente, deformando-o.

O terceiro elemento é o caráter transnacional do antipopulismo como identidade política. Da visão preconceituosa de fora sobre o que Perón representava, tiraram-se conclusões sobre o que na Argentina não deveria acontecer.

O quarto tema, a articulação capaz de unir o populismo argentino ao mundo, é o conceito de transição. Trata-se da ideia de, em diferentes momentos, as massas precisam de alguma forma de orientação para evoluir de forças sociais para sujeitos políticos.

Finalmente, encara dois paradoxos. Um é o antipopulismo ter se tornado mais forte quando o populismo, como experiência histórica, desapareceu juntamente com a sociedade industrial na qual germinou. Outro, na direção oposta, a partir da década de 1980, alguns legados do populismo do pós-guerra teriam sido combinados com a luta social da geração 68 para produzir o complexo direitos humanos-direitos sociais – e esta pauta identitária se tornou o verdadeiro inimigo contemporâneo do antipopulismo.

Desde 1983, quando ditadura argentina terminou com a eleição de Raúl Alfonsín, o antipopulismo passou a proclamar a Argentina estar contra o tempo e o mundo. O triunfo de um consenso profundamente neoliberal seria a única atualização possível.

A reivindicação do indivíduo como sujeito político por excelência e como agente econômico racional capaz de progredir através do mérito e da razão deixou de ser uma alquimia. Tornou-se uma agenda com medidas concretas para destravar a Argentina.

Mauricio Macri e seu movimento político Cambiemos já haviam encontrado um universo de empatia com Donald Trump nos Estados Unidos e Jair Bolsonaro no Brasil.

Se os Estados Unidos e o Brasil mostraram as formas psicopáticas desse triunfo da aliança entre o neoliberalismo e a extrema-direita neofascista, infelizmente, também deixaram claro: afinal, era possível… Daí surge um candidato, na Argentina, com essa noção de “imolar-se pela liberdade” como um significado literal de propor a morte como salvação.

*Fernando Nogueira da Costa é professor titular do Instituto de Economia da Unicamp. Autor, entre outros livros, de Brasil dos bancos (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]


A Terra é Redonda existe graças aos nossos leitores e apoiadores.
Ajude-nos a manter esta ideia.
CONTRIBUA

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Tadeu Valadares Ronald León Núñez Claudio Katz Vinício Carrilho Martinez Francisco Pereira de Farias Everaldo de Oliveira Andrade João Paulo Ayub Fonseca Thomas Piketty Alexandre de Lima Castro Tranjan Berenice Bento Ricardo Antunes Marjorie C. Marona Michel Goulart da Silva Annateresa Fabris João Feres Júnior Julian Rodrigues Jean Pierre Chauvin Jean Marc Von Der Weid Carlos Tautz Renato Dagnino Leda Maria Paulani Francisco Fernandes Ladeira Fernando Nogueira da Costa Daniel Costa Paulo Fernandes Silveira José Luís Fiori Andrew Korybko Alexandre de Freitas Barbosa Bruno Fabricio Alcebino da Silva Jorge Luiz Souto Maior Rodrigo de Faria Tales Ab'Sáber Vanderlei Tenório Elias Jabbour Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Caio Bugiato Luiz Marques Sandra Bitencourt Marcelo Módolo Paulo Sérgio Pinheiro Boaventura de Sousa Santos Ladislau Dowbor Milton Pinheiro Sergio Amadeu da Silveira Salem Nasser Gerson Almeida Michael Löwy José Raimundo Trindade José Costa Júnior Leonardo Sacramento Samuel Kilsztajn Eduardo Borges Luiz Werneck Vianna Eleonora Albano Alexandre Aragão de Albuquerque Luís Fernando Vitagliano André Márcio Neves Soares Marcelo Guimarães Lima Paulo Martins Bento Prado Jr. Lorenzo Vitral Rafael R. Ioris Luiz Renato Martins Afrânio Catani Henry Burnett Bernardo Ricupero Atilio A. Boron Alysson Leandro Mascaro Vladimir Safatle João Carlos Salles Francisco de Oliveira Barros Júnior Luiz Bernardo Pericás José Micaelson Lacerda Morais Jorge Branco Dênis de Moraes Chico Alencar André Singer Priscila Figueiredo Igor Felippe Santos Mário Maestri Carla Teixeira Armando Boito Leonardo Boff Slavoj Žižek Gilberto Lopes Gilberto Maringoni Chico Whitaker Lincoln Secco Flávio R. Kothe Ari Marcelo Solon Mariarosaria Fabris Bruno Machado Antonio Martins Valerio Arcary Benicio Viero Schmidt João Adolfo Hansen José Dirceu João Sette Whitaker Ferreira Plínio de Arruda Sampaio Jr. Fábio Konder Comparato João Carlos Loebens Antônio Sales Rios Neto José Geraldo Couto Marcos Silva Yuri Martins-Fontes Manuel Domingos Neto Remy José Fontana Airton Paschoa Heraldo Campos Henri Acselrad Eugênio Trivinho Luciano Nascimento Érico Andrade João Lanari Bo Rubens Pinto Lyra Eleutério F. S. Prado Michael Roberts Ronald Rocha Eugênio Bucci Tarso Genro Ricardo Abramovay José Machado Moita Neto Daniel Brazil Andrés del Río Osvaldo Coggiola Kátia Gerab Baggio Ricardo Musse Liszt Vieira Antonino Infranca Marcus Ianoni Leonardo Avritzer Ricardo Fabbrini Manchetômetro Alexandre Juliete Rosa Otaviano Helene Marilena Chauí Paulo Capel Narvai Denilson Cordeiro Luiz Roberto Alves Ronaldo Tadeu de Souza Gabriel Cohn Juarez Guimarães Fernão Pessoa Ramos Walnice Nogueira Galvão Luis Felipe Miguel Lucas Fiaschetti Estevez Maria Rita Kehl Celso Frederico Anselm Jappe Matheus Silveira de Souza Paulo Nogueira Batista Jr Marcos Aurélio da Silva Flávio Aguiar Luiz Eduardo Soares Eliziário Andrade Marilia Pacheco Fiorillo Luiz Carlos Bresser-Pereira Celso Favaretto Dennis Oliveira Daniel Afonso da Silva

NOVAS PUBLICAÇÕES