Isto se chama genocídio

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por Michael Löwy*

O neofascista Bolsonaro diante da pandemia

Um dos fenômenos mais inquietantes dos últimos anos é a espetacular ascensão, no mundo inteiro, de governos de extrema direita, autoritários e reacionários, em alguns casos com traços neofascistas: Shinzo Abe (Japão), Modi (Índia), Trump (USA), Orban (Hungria) e Bolsonaro (Brasil) são os exemplos mais conhecidos. Não é surpreendente que vários deles reagiram à pandemia do coronavírus de forma absurda, negando ou subestimando dramaticamente o perigo.

Foi o caso de Donald Trump nas primeiras semanas, e de seu discípulo inglês, Boris Johnson, que chegou a propor que se deixasse o conjunto da população se infectar com o vírus, para assim “imunizar coletivamente” toda a nação – claro, com o custo de algumas centenas de milhares de mortes… Mas diante da crise, os dois tiveram de recuar, no caso de Boris Johnson, sendo ele mesmo gravemente atingido.

O caso do Brasil torna-se assim especial, porque o personagem do Palácio da Alvorada persiste em sua atitude “negacionista”, caracterizando o coronavírus como uma “gripezinha”, definição que merece entrar nos anais, não da medicina, mas da loucura política. Mas esta loucura tem sua lógica, que é a do “neofascismo”.

O neofascismo não é a repetição do fascismo dos anos 1930: é um fenômeno novo, com características do século 21. Por exemplo, não toma a forma de uma ditadura policial, respeita algumas formas democráticas: eleições, pluralismo partidário, liberdade de imprensa, existência de um Parlamento, etc. Naturalmente, trata, na medida do possível, de limitar ao máximo estas liberdades democráticas, com medidas autoritárias e repressivas. Tampouco se apoia em tropas de choque armadas, como o eram as SA alemãs ou o Fascio italiano.

Isto vale também para Bolsonaro: ele não é nem Hitler nem Mussolini, e não tem nem mesmo como referência a versão brasileira do fascismo nos anos 1930, o integralismo de Plínio Salgado. Enquanto que o fascismo clássico propugnava a intervenção massiva do Estado na economia, o neofascismo de Bolsonaro é totalmente identificado com o neoliberalismo, e tem por objetivo impor uma política socioeconômica favorável à oligarquia, sem nenhuma das pretensões “sociais” do fascismo antigo.

Um dos resultados desta versão fundamentalista do neoliberalismo é o desmantelamento do sistema de saúde pública brasileira (SUS), já bastante fragilizado pelas políticas de governos anteriores. Nestas condições, a crise sanitária decorrente da disseminação do coronavírus pode ter consequências trágicas, sobretudo para as camadas mais pobres da população.

Outra característica própria ao neofascismo brasileiro é que, apesar de sua retórica ultranacionalista e patrioteira, ele é completamente subordinado ao imperialismo americano, do ponto de vista econômico, diplomático, político e militar. Isto se manifestou também na reação ao coronavírus, quando se viu Bolsonaro e seus ministros imitar Donald Trump, culpando os chineses pela epidemia.

O que Bolsonaro tem em comum com o fascismo clássico é o autoritarismo, a preferência por formas ditatoriais de governo, o culto do Chefe (“Mito”) Salvador da Pátria, o ódio a esquerda e ao movimento operário. Mas não consegue organizar um partido de massas, nem tropas de choque uniformizas. Tampouco tem condições, por enquanto, de estabelecer uma ditadura fascista, um Estado totalitário, fechando o Parlamento e colocando fora da lei sindicatos e partidos de oposição.

O autoritarismo de Bolsonaro se manifesta no seu “tratamento” da pandemia, tentando impor, contra o Congresso, os governos estaduais e seus próprios ministros uma política cega de recusa das medidas sanitárias mínimas, indispensáveis para tentar limitar as dramáticas consequências da crise (confinamento, etc). Sua atitude tem também traços de social-darwinismo (típico do fascismo): a sobrevivência dos mais fortes. Se milhares de pessoas vulneráveis – idosos, pessoas de saúde frágil – virem a falecer, é o preço a pagar, afinal, “o Brasil não pode parar!”.

Um aspecto específico do neofascismo bolsonarista é seu o obscurantismo, o desprezo pela ciência, em aliança com seus apoiadores incondicionais, os setores mais retrógrados do neopentecostalismo “evangélico”. Esta atitude, digna do terraplanismo, não tem equivalente em outros regimes autoritários, mesmo aqueles que têm como ideologia o fundamentalismo religioso como é o caso do Irã. Max Weber distinguia religião, baseada em princípios éticos, e magia, a crença nos poderes sobrenaturais do sacerdote. No caso de Bolsonaro e seus amigos pastores neopentecostais (Malafala, Edir Macedo, etc) se trata mesmo de magia ou de superstição: parar a epidemia com “orações” e “jejuns”…

Embora Bolsonaro não tenha conseguido impor o conjunto de seu programa mortífero, uma parte dele – por exemplo, um relaxamento do confinamento – talvez se imponha, por meio de imprevisíveis negociações do presidente com seus ministros, militares ou civis.

Apesar do comportamento delirante do sinistro personagem atualmente instalado no Palácio da Alvorada, e da ameaça que ele representa para a saúde publica, uma parcela importante da população brasileira ainda o apoia, em maior ou menor medida. Segundo sondagens recentes, só 17% dos eleitores que votaram nele se mostram arrependidos de seu voto.

O combate da esquerda e das forças populares brasileiras contra o neofascismo ainda esta no começo; será preciso mais do que alguns simpáticos protestos de caçarolas para derrotar esta formação política teratológica. Certo, mais cedo ou mais tarde o povo brasileiro vai se libertar deste pesadelo neofascista. Mas qual será o preço a pagar, até lá?

Post Scriptum: Em 20 de abril Bolsonaro fez uma declaração significativa. Disse que cerca de “70% da população vai ser contaminada pelo Covid-19, isto é inevitável”. Claro, seguindo a lógica da “imunização de grupo” (proposta inicial de Trump e Boris Johnson, depois abandonada), isto talvez pudesse acontecer. Mas só seria “inevitável” se Bolsonaro conseguisse impor sua política de recusa das medidas de confinamento: “o Brasil não pode parar”.

Quais seriam as consequências? A taxa de mortalidade do Covid 19 no Brasil atualmente é de 7% das pessoas contaminadas. Um pequeno cálculo aritmético levaria à seguinte conclusão: (1) Se 70% da população brasileira fosse contaminada seriam 140 milhões de pessoas. (2) 7% de mortalidade de 140 milhões dá uns 10 milhões. (3) Se Bolsonaro conseguisse impor sua orientação, o resultado seriam dez milhões de brasileiros mortos.

Isto se chama, na linguagem penal internacional, genocídio. Por um crime equivalente, vários dignitários nazistas foram condenados à forca pelo Tribunal de Nuremberg.

*Michael Löwy é diretor de pesquisas, na França, do Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Francisco Fernandes Ladeira Liszt Vieira Vinício Carrilho Martinez José Costa Júnior Mariarosaria Fabris Dênis de Moraes André Márcio Neves Soares Fábio Konder Comparato Antonino Infranca Alexandre Aragão de Albuquerque Rafael R. Ioris Marcus Ianoni Priscila Figueiredo Henri Acselrad Afrânio Catani Tarso Genro Manuel Domingos Neto Renato Dagnino Eleonora Albano Sergio Amadeu da Silveira João Carlos Salles Luis Felipe Miguel Marilia Pacheco Fiorillo Kátia Gerab Baggio Celso Frederico Daniel Brazil Bruno Fabricio Alcebino da Silva Marcelo Guimarães Lima Marilena Chauí Jean Pierre Chauvin Fernando Nogueira da Costa Michael Roberts João Paulo Ayub Fonseca Everaldo de Oliveira Andrade Armando Boito Marjorie C. Marona Luiz Renato Martins Antônio Sales Rios Neto Michel Goulart da Silva Paulo Fernandes Silveira Tadeu Valadares Jorge Branco Matheus Silveira de Souza Julian Rodrigues Ladislau Dowbor Samuel Kilsztajn Celso Favaretto Michael Löwy Atilio A. Boron José Geraldo Couto Eleutério F. S. Prado Jorge Luiz Souto Maior Antonio Martins Valerio Arcary Fernão Pessoa Ramos Walnice Nogueira Galvão Bento Prado Jr. Bernardo Ricupero Érico Andrade Paulo Martins Ronaldo Tadeu de Souza Gilberto Maringoni Marcelo Módolo Slavoj Žižek José Luís Fiori Luiz Marques Marcos Silva Anselm Jappe Gilberto Lopes Milton Pinheiro Flávio R. Kothe Eduardo Borges Berenice Bento Leonardo Sacramento Daniel Costa Luiz Werneck Vianna Ari Marcelo Solon João Carlos Loebens Osvaldo Coggiola José Micaelson Lacerda Morais Sandra Bitencourt Maria Rita Kehl Carlos Tautz Ricardo Antunes Thomas Piketty Benicio Viero Schmidt André Singer Airton Paschoa Boaventura de Sousa Santos Luís Fernando Vitagliano Eugênio Trivinho Igor Felippe Santos Lincoln Secco Ricardo Musse Mário Maestri Gabriel Cohn Leonardo Avritzer João Lanari Bo João Feres Júnior Elias Jabbour Ronald Rocha Plínio de Arruda Sampaio Jr. Luiz Carlos Bresser-Pereira Leda Maria Paulani Daniel Afonso da Silva Eliziário Andrade Marcos Aurélio da Silva José Dirceu Ricardo Fabbrini Carla Teixeira Heraldo Campos Francisco Pereira de Farias Vladimir Safatle Rubens Pinto Lyra Luiz Roberto Alves Denilson Cordeiro Annateresa Fabris Alysson Leandro Mascaro Caio Bugiato Paulo Sérgio Pinheiro Andrés del Río Leonardo Boff Manchetômetro Ronald León Núñez Paulo Nogueira Batista Jr João Adolfo Hansen Claudio Katz Luiz Bernardo Pericás Eugênio Bucci Tales Ab'Sáber José Raimundo Trindade Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Chico Whitaker José Machado Moita Neto Dennis Oliveira João Sette Whitaker Ferreira Flávio Aguiar Vanderlei Tenório Chico Alencar Alexandre de Lima Castro Tranjan Luciano Nascimento Luiz Eduardo Soares Yuri Martins-Fontes Henry Burnett Otaviano Helene Jean Marc Von Der Weid Rodrigo de Faria Valerio Arcary Paulo Capel Narvai Remy José Fontana Juarez Guimarães Salem Nasser Lorenzo Vitral Francisco de Oliveira Barros Júnior Alexandre de Freitas Barbosa Andrew Korybko Bruno Machado Ricardo Abramovay Lucas Fiaschetti Estevez Gerson Almeida

NOVAS PUBLICAÇÕES