As ideias precisam circular. Ajude A Terra é Redonda a seguir fazendo isso.

A cegueira da tecnociência capitalista

Imagem: Steve Johnson
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por RENATO DAGNINO*

Para evitar que o “Polo de Inovação e Desenvolvimento Sustentável” de Campinas gere mais desastres

O projeto do Polo de Inovação e Desenvolvimento Sustentável (PIDS) prevê uma agressiva alteração da lei de uso do solo de uma extensa e apetitosa área ainda não explorada pelo complexo imobiliário-financeiro. Ela margeia aquela que foi valorizada há cinco décadas com a criação da Unicamp em Barão Geraldo. Abrange, também, a que um pouco depois foi cedida a organizações públicas e privadas para a implantação de outros “polos tecnológicos”; um protótipo da onda inovacionista que segue provocando estragos nas nossas universidades públicas.

A iniciativa vem ganhando corpo encoberta com um véu análogo ao que propalava a pesquisa científica e tecnológica como motor do progresso que justificava o projeto nacional desenvolvimentista do Brasil grande potência. Agora modernizado pelos eufemismos que a confluência perversa contemporânea proporciona, de “inovação” e de “desenvolvimento sustentável”, ele pode vir a desempenhar, graças ao efeito de demonstração que a grife de Campinas proporciona, mais desastres.

Este texto busca subsidiar a avaliação dos diretamente envolvidos com a iniciativa e satisfazer o interesse de quem me lê buscando munição para evitar este desastre e outros, presentes e futuros, em outros territórios. Para isso, começo identificando os três atores que se movem na cena política que cerca a iniciativa.

O primeiro, é uma coalizão onde participam agentes públicos situados numa prefeitura há décadas ligada ao complexo imobiliário-financeiro. Seus valores e interesses e a forma cavilosa e tergiversadora como estão sendo praticados no enfrentamento do segundo ator, por serem bem conhecidos, dispensam meu comentário.

O segundo, é o que agrupa economistas, engenheiros, urbanistas, sociólogos, geógrafos, entre outros profissionais que trabalham em organizações públicas e privadas. Atento ao previsível impacto negativo derivado do interesse imobiliário-financeiro da iniciativa, ele tem forçado aqueles agentes públicos a debater com a sociedade.

Apoiado nas contribuições da comunidade de pesquisa internacional a respeito de temas ambientais, de urbanização, de ocupação do território, etc., e ecoando movimentos que se organizam em várias partes do planeta, ele argumenta com muita fundamentação, propriedade, e de maneira convincente, sua posição contrária aos juízos “técnicos” que pretendem embasar a iniciativa.

A demonstração que ele faz do custo-benefício negativo da iniciativa, e do seu custo de oportunidade proibitivo – quando comparado com ações que aqueles agentes públicos deveriam promover para honrar sua obrigação e não o fazem -, também me eximem de maiores comentários. Apenas ressalto a sintonia do seu discurso e da sua ação com os compromissos de “pensar globalmente e agir localmente” e de defender o interesse coletivo.

O terceiro ator é o que reúne uns poucos, mas muito influentes, professores da Unicamp. Eles integram a poderosa elite científica nacional que, devido à nossa condição periférica, hegemoniza nossa política cognitiva (aquela que enfeixa a de Ciência & Tecnologia e a de Educação). E que o faz tentando emular o modelo que ela concebeu acerca de como a empresa privada dos países avançados se utiliza do resultado da atividade de pesquisa universitária.

Esse modelo supõe que, dado que a empresa aqui localizada sabidamente não faz pesquisa, o resultado dessa atividade deve ser privilegiado no âmbito da nossa política cognitiva. Por considerar nossos empresários como “atrasados” (embora estes engendrem uma singular taxa de lucro, e por isso dispensem esse resultado), essa elite inovacionista vem implantando em todo o País “polos tecnológicos”, “Núcleos de Inovação Tecnológica”, “incubadoras de empresas de base tecnológica” (agora rebatizadas de startups), similares ao Polo de Inovação e Desenvolvimento Sustentável (PIDS).

Obcecada por aquele modelo equivocado, nossa elite científica tem-se revelado pouco propensa a assimilar a evidência empírica que revela a disfuncionalidade de sua política cognitiva para convencer os empresários a aumentar seu lucro mediante os resultados da pesquisa que ela fomenta. Um evento que ocorreu entre 2006 e 2008 quando nossos empresários aumentavam seu lucro e gozavam dos elevados recursos alocados por essa política, merece ser lembrado. Contrariamente ao que esperava a elite científica, eles seguiram desaproveitando o principal resultado que a pesquisa universitária em todo o mundo lhes oferece: os mestres e doutores formados em ciência dura (dos quais mais da metade, nos EUA, são empregados nos centros de P&D empresarial). Dos 90 mil aqui formados nesses três anos, ela contratou apenas 68 para fazer pesquisa.

Não obstante, aproveitando-se do arraigado mito transideológico da neutralidade e do determinismo da tecnociência capitalista, nossa elite científica argumenta que o resultado das agendas exógenas de ensino, pesquisa e extensão que adotam pode alavancar qualquer projeto de desenvolvimento para o país; e sempre redundará no bem-estar da população.

Na esteira desse movimento ainda legitimado por aquele mito (mas que vem sendo desmontado pelo fracasso do viés inovacionista de nossa política cognitiva), a elite científica passou a incorporar em sua narrativa os mesmos eufemismos da moda.

Foi assim que aqueles professores da Unicamp arquitetaram o que veio a ser um componente do Polo de Inovação e Desenvolvimento Sustentável (PIDS). A necessidade de obter recursos adicionais aos que nossa política cognitiva já lhes proporciona no âmbito federal e estadual fez com que a “encampação” de seu “HUB Internacional para o Desenvolvimento Sustentável (HIDS)” pelo Polo de Inovação e Desenvolvimento Sustentável (PIDS) viesse a calhar.

Esperando tirar proveito do vultoso retorno da iniciativa imobiliário- financeira, que ampliaria o espaço físico e financeiro avalizado pelo poder municipal para viabilizar suas atividades, eles mais uma vez conferem a legitimidade “científica” – intensivamente propalada por aqueles agentes públicos – que ela precisa para ser referendada pela sociedade.

Assim, uma iniciativa que, no âmbito da política cognitiva dos países centrais a partir do qual aquele modelo é concebido, desempenha um papel subsidiário e de baixa relevância, é exposta por aqueles agentes públicos como capaz de proporcionar conhecimentos que resolveriam desde a crise climática até a produção de fitoterápicos… E que, dissimulando sua conexão com o complexo financeiro-imobiliário, é apresentada por eles como capaz de oferecer às dezenas de milhares de pessoas que ocupariam sua área uma prestação de serviços públicos que é negada pela Prefeitura aos cidadãos de Campinas, há muito ocupada por representantes deste complexo.

Finalizo estas considerações sobre o debate em curso acerca do PIDS (que não está se dando com a mesma intensidade na Unicamp em relação ao HIDS) adicionando elementos para quem quer evitar desastres semelhantes em outros territórios.

Ressalto, para isso, que a origem “lógica” fundacional dessas iniciativas é o caráter pretensamente neutro e determinista da tecnociência capitalista. Esse argumento, que valida em última instância estas iniciativas é, por precedência, o que condiciona uma política cognitiva que devemos mudar, mas que hoje: (a) que muito mais do que nos países centrais, tem sido orientada pela nossa “elite científica”; (b) que suas “antenas” estiveram sempre orientadas para emular o que lá fazem seus pares; (c) que devido a isso, demandas cognitivas (ou tecnocientíficas) embutidas nas necessidades coletivas em muitas das necessidades materiais coletivas que temos ainda insatisfeitas não têm sido exploradas com a intensidade necessária.

E que, por isso, a maneira mais conveniente de atender essas complexas e originais demandas cognitivas é incorporar ao processo decisório dessa política um ator que, embora seja o responsável pela operacionalização do nosso potencial tecnocientífico, tem sido pouco escutado. Esse ator, as trabalhadoras e trabalhadores do conhecimento (que atuam na docência, pesquisa, planejamento e gestão da CTI, etc.), é quem melhor poderá identificar aquelas necessidades, traduzi-las em demandas tecnocientíficas, e “trazê-las” para o ambiente das políticas públicas.

É esse ator que poderá, aproximando a política cognitiva dessas demandas tecnocientíficas, fazer com que a elite científica e os agentes públicos dediquem parte do seu esforço, e do imposto dos pobres, para reprojetar a tecnociência capitalista na direção da tecnociência solidária necessária para alavancar as políticas-fim de interesse coletivo.

*Renato Dagnino é professor titular no Departamento de Política Científica e Tecnológica da Unicamp. Autor, entre outros livros, de Tecnociência Solidária, um manual estratégico (Lutas anticapital).


A Terra é Redonda existe graças aos nossos leitores e apoiadores.
Ajude-nos a manter esta ideia.
CONTRIBUA

AUTORES

TEMAS

MAIS AUTORES

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.800 autores.
Valério Arcary Manchetômetro Érico Andrade Jean Marc Von Der Weid Tales Ab'Sáber Luís Fernando Vitagliano Vinício Carrilho Martinez Walnice Nogueira Galvão Claudio Katz Samuel Kilsztajn Chico Alencar José Geraldo Couto Manuel Domingos Neto Benicio Viero Schmidt Ricardo Antunes João Adolfo Hansen João Lanari Bo Paulo Capel Narvai Eleutério F. S. Prado Berenice Bento Kátia Gerab Baggio Ladislau Dowbor João Paulo Ayub Fonseca Afrânio Catani Michael Löwy José Raimundo Trindade Francisco de Oliveira Barros Júnior Anderson Alves Esteves Fábio Konder Comparato Yuri Martins-Fontes Gerson Almeida Marcus Ianoni Paulo Martins Denilson Cordeiro Jorge Luiz Souto Maior Lorenzo Vitral Ronald León Núñez Luiz Augusto Estrella Faria Mariarosaria Fabris Mário Maestri Sergio Amadeu da Silveira Daniel Brazil Francisco Pereira de Farias Anselm Jappe Marcelo Módolo Airton Paschoa Matheus Silveira de Souza André Singer Gabriel Cohn Ari Marcelo Solon Remy José Fontana Lucas Fiaschetti Estevez Celso Frederico Paulo Sérgio Pinheiro Andrew Korybko Luiz Eduardo Soares Henri Acselrad Francisco Fernandes Ladeira Eduardo Borges Roberto Bueno Annateresa Fabris Roberto Noritomi Michael Roberts José Dirceu Milton Pinheiro Everaldo de Oliveira Andrade André Márcio Neves Soares José Micaelson Lacerda Morais Jean Pierre Chauvin Caio Bugiato Eliziário Andrade Paulo Nogueira Batista Jr Heraldo Campos Celso Favaretto Vladimir Safatle Lincoln Secco Daniel Afonso da Silva Luiz Costa Lima Carlos Tautz Ricardo Musse Dennis Oliveira Marcos Aurélio da Silva Rafael R. Ioris Sandra Bitencourt Antônio Sales Rios Neto Daniel Costa Vanderlei Tenório Luiz Roberto Alves Osvaldo Coggiola João Sette Whitaker Ferreira Liszt Vieira Leonardo Avritzer Carlos Águedo Paiva Carla Teixeira João Carlos Loebens Chico Whitaker Luiz Marques Ronald Rocha Luiz Bernardo Pericás Maria Rita Kehl Ricardo Abramovay Atilio A. Boron Fernão Pessoa Ramos Ronaldo Tadeu de Souza Bento Prado Jr. Thomas Piketty Ruben Bauer Naveira Leda Maria Paulani Eugênio Bucci Juarez Guimarães Armando Boito Otaviano Helene Boaventura de Sousa Santos Marilia Pacheco Fiorillo Luiz Carlos Bresser-Pereira Eugênio Trivinho Ricardo Fabbrini Plínio de Arruda Sampaio Jr. Rubens Pinto Lyra Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Leonardo Boff Tarso Genro João Carlos Salles Flávio R. Kothe Priscila Figueiredo Antonio Martins Dênis de Moraes Eleonora Albano Flávio Aguiar José Luís Fiori Paulo Fernandes Silveira Elias Jabbour Alysson Leandro Mascaro Alexandre Aragão de Albuquerque Rodrigo de Faria Alexandre de Lima Castro Tranjan Gilberto Lopes Jorge Branco Fernando Nogueira da Costa Leonardo Sacramento Slavoj Žižek Marcelo Guimarães Lima Tadeu Valadares Igor Felippe Santos Henry Burnett Luis Felipe Miguel Marilena Chauí Bernardo Ricupero Bruno Machado Julian Rodrigues Luciano Nascimento Alexandre de Freitas Barbosa Marjorie C. Marona Luiz Werneck Vianna João Feres Júnior Antonino Infranca José Costa Júnior Marcos Silva José Machado Moita Neto Luiz Renato Martins

NOVAS PUBLICAÇÕES