Por JOÃO DOS REIS SILVA JÚNIOR*

A dependência latino-americana deixou de ser apenas subordinação econômica para se tornar controle do tempo: um futuro capturado, vivido como labirinto, dívida, interrupção ou repetição

A dependência na América Latina não pode mais ser compreendida apenas como uma relação externa entre economias nacionais e centros dinâmicos do capitalismo. Essa formulação, embora ainda válida em seu núcleo explicativo, torna-se insuficiente diante das transformações estruturais que se intensificam sobretudo a partir da crise de 2008, quando o capital fictício assume centralidade e reorganiza não apenas os processos produtivos, mas o próprio tempo histórico (HARVEY, 2010; STREECK, 2016).

A dependência deixa, assim, de se manifestar predominantemente como subordinação produtiva ou comercial e passa a operar como forma de controle da temporalidade social, instaurando uma experiência generalizada de compressão, aceleração e bloqueio do futuro. Não se trata de abandono das formulações clássicas, mas de sua reconfiguração em um contexto no qual o tempo se converte em dimensão diretamente subordinada à lógica da valorização financeira (MARINI, 1973; DOS SANTOS, 1978).

Essa inflexão desloca o problema da dependência. Já não basta perguntar como ela organiza a produção ou a inserção internacional das economias latino-americanas. É necessário compreender como ela reorganiza a experiência do tempo vivido, isto é, como redefine a relação entre presente e futuro, continuidade e ruptura, estabilidade e crise. A dependência passa a operar como forma de organização da vida social, atravessando instituições, práticas e expectativas.

É nesse ponto que se justifica o uso de metáforas literárias ao longo deste texto. Longe de constituírem mero recurso estilístico, as metáforas são mobilizadas aqui como forma de apreensão de uma realidade que não se deixa capturar plenamente por categorias abstratas.

Como sugeria Nicolau Sevcenko, a literatura não é apenas expressão sensível de um tempo histórico, mas também um de seus modos privilegiados de inteligibilidade. Em contextos marcados por rupturas, compressões e descontinuidades – como aqueles produzidos pela dependência – a linguagem conceitual tende a encontrar seus limites. A metáfora, nesse sentido, não substitui o conceito, mas o tensiona e o amplia, permitindo dar forma a experiências que escapam à linearidade analítica.

Ao recorrer a autores nacionais – Octavio Paz, Roberto Bolaño, João Guimarães Rosa, Jorge Luis Borges e Juan Carlos Onetti – busca-se não apenas ilustrar diferenças nacionais, mas apreender a forma pela qual cada sociedade experimenta e elabora sua própria temporalidade. A literatura, nesse caso, funciona como registro condensado da experiência histórica, permitindo acessar dimensões da dependência que não se expressam diretamente nos indicadores econômicos ou nas estruturas institucionais. As metáforas, portanto, operam como mediações entre estrutura e experiência, entre conceito e vida vivida.

Nesse quadro, México, Chile, Brasil, Argentina e Uruguai, apesar de suas diferenças, compartilham uma condição comum: vivem sob regimes temporais heterônomos. A reprodução social deixa de se organizar a partir de necessidades internas e passa a ser condicionada por dinâmicas financeiras e produtivas externas. A dependência deixa de ser apenas uma relação entre economias e passa a constituir uma forma de organização da própria vida.

México – o labirinto

No México, a dependência assume forma particularmente aguda em função de sua integração estrutural com os Estados Unidos. A economia opera por cadeias produtivas transnacionais, com decisões estratégicas externalizadas (PUYANA, 1980). O tempo da economia é definido fora do território nacional.

A imagem que melhor condensa essa experiência é a do labirinto, evocada por Octavio Paz. Não se trata de um espaço fechado, mas de um espaço no qual os caminhos existem sem garantir saída. Caminha-se, mas a direção não pertence ao sujeito. Decide-se, mas sob condições já determinadas. A dependência mexicana é esse labirinto temporal: uma vida que se move sem controlar seu próprio ritmo. A universidade, nesse contexto, tenta pensar o labirinto enquanto permanece dentro dele, sob exigências que comprimem o tempo da reflexão.

Chile – a dívida como tempo

No Chile, a dependência se internaliza sob a forma da financeirização. O modelo instaurado durante a ditadura consolidou a centralidade do sistema financeiro e a mercantilização dos direitos sociais (VALENZUELA FEIJÓO, 1983). A dependência organiza a sociedade sob a lógica da dívida.

A imagem que emerge é a de uma cidade como as narradas por Roberto Bolaño: uma cidade onde todos caminham sob um peso invisível. A dívida não é apenas econômica, mas temporal. Trabalha-se hoje sob o comando do amanhã já comprometido. O futuro não é promessa – é cobrança. A universidade reproduz esse regime: estudar, pesquisar e produzir tornam-se formas de antecipar obrigações. A explosão social de 2019 foi, nesse sentido, uma ruptura temporal: uma recusa coletiva em continuar vivendo sob um tempo capturado.

Brasil – o tempo dobrado

O Brasil apresenta uma forma complexa de dependência, marcada pela sobreposição de temporalidades (OLIVEIRA, 2003; PAULANI, 2008). O arcaico, o moderno e o financeirizado coexistem.

A imagem que melhor expressa essa condição é a do tempo dobrado, como nos textos de João Guimarães Rosa. O tempo não corre em linha reta; ele se curva, retorna, interrompe-se. Em um mesmo espaço convivem aceleração extrema e paralisia. A dependência brasileira não é apenas subordinação externa, mas incapacidade de unificar o tempo social. A universidade surge como espaço de tentativa de duração, mas constantemente invadido por prazos e métricas que fragmentam o pensamento.

Argentina – o tempo interrompido

Na Argentina, a dependência se manifesta como ruptura (CAPUTO; VUSKOVIC, 1981). O tempo não apenas acelera – ele se interrompe.

A imagem mais adequada é a de Jorge Luis Borges: um tempo que se bifurca, que se reinicia, que nunca se completa. Cada crise rompe a continuidade, tornando o passado recente instável e o futuro incerto. No entanto, é nesse cenário que emerge uma das formas mais intensas de pensamento crítico. Pensar, na Argentina, é também tentar reconstruir o tempo perdido.

Uruguai – a estabilidade limitada

O Uruguai apresenta uma forma mais estável de dependência. A economia é sensível às dinâmicas externas, e a estabilidade institucional apenas modula seus efeitos.

A imagem evocada é a de Juan Carlos Onetti: uma cidade onde aparentemente nada acontece, mas onde tudo está suspenso. Um tempo lento, mas condicionado. A dependência uruguaia é essa continuidade limitada: não há rupturas abruptas, mas há fronteiras estruturais que delimitam o possível. A universidade mantém relativa autonomia, mas também é atravessada por pressões globais.

Dependência como forma do tempo

A análise conjunta revela que a dependência contemporânea deve ser compreendida como forma de organização do tempo histórico. O capital fictício impõe uma lógica baseada na antecipação (HARVEY, 2010). O futuro deixa de ser horizonte aberto e passa a ser capturado.

Essa captura reorganiza a vida cotidiana. O tempo torna-se escasso, fragmentado e administrado. A continuidade torna-se difícil, e a elaboração, rara. A universidade evidencia essa tensão: o tempo da reflexão entra em conflito com o tempo da avaliação (SAVIANI, 2008).

Nesse contexto, a categoria do “golpe final” designa o momento em que vida e teoria se atravessam. Quando a experiência já não cabe nas categorias disponíveis. Esse momento não resolve a contradição, mas eleva o nível de consciência.

México, Chile, Brasil, Argentina e Uruguai constituem expressões distintas de uma mesma condição histórica. A dependência não é homogênea, mas compartilha um núcleo comum: a subordinação a uma lógica de valorização que se impõe externamente e se internaliza de formas diversas.

A conclusão não é de fechamento, mas de abertura. Ao tornar visível a captura do tempo, a dependência revela também a possibilidade de sua crítica.

A tarefa não é apenas compreender, mas reconstruir as condições de duração, continuidade e elaboração coletiva. É nesse horizonte que permanece a possibilidade do pensamento crítico na América Latina.

*João dos Reis Silva Júnior é professor titular do Departamento de Educação da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar). Autor, entre outros livros, de Educação, sociedade de classes e reformas universitárias (Autores Associados) [https://amzn.to/4fLXTKP].

Referências

ARRIGHI, Giovanni. O longo século XX. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996.

CAPUTO, Orlando; VUSKOVIC, Pedro. La economía de la transición en Chile. México: Siglo XXI, 1981.

DOS SANTOS, Theotonio. Imperialismo y dependencia. México: Era, 1978.

HARVEY, David. O enigma do capital. São Paulo: Boitempo, 2010.
MARINI, Ruy Mauro. Dialética da dependência. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1973.

OLIVEIRA, Francisco de. Crítica à razão dualista. São Paulo: Boitempo, 2003.

PAULANI, Leda Maria. Brasil delivery. São Paulo: Boitempo, 2008.

PUYANA, Alicia. Industrialización y dependencia en México. México: El Colegio de México, 1980.

QUIJANO, Aníbal. Colonialidade do poder. In: LANDER, Edgardo (org.). A colonialidade do saber. Buenos Aires: CLACSO, 2000.

STREECK, Wolfgang. Tempo comprado. São Paulo: Boitempo, 2016.

VALENZUELA FEIJÓO, José Carlos. El capitalismo chileno en los años 70. México: Siglo XXI, 1983.