A que ordem e progresso servimos?

Imagem: Vinicius Vieira
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Por MARCUS BERNARDES*

A quem os símbolos nacionais servem? Por quem e para quem são criados?

Os símbolos fazem as pontes representativas entre o concreto e o abstrato. A própria palavra carrega em sua etimologia significados contrastantes, syn em grego pode significar união, enquanto o verbo ballein indica lançar. A metáfora da ponte parece ser interessante, pois sugere movimento e estabilidade, ao mesmo tempo. O símbolo toma o lugar (se une?) daquilo que quer representar, mas esse lugar é apenas no nível abstrato. Uma árvore representada em uma pintura não deixa de existir quando é simbolizada, mas ganha novos ares para nós. O concreto então tem a condição de se lançar para outras possibilidades.

Tomemos um objeto mais complexo que a árvore: a identidade brasileira, assim mesmo, no singular. A quem os símbolos nacionais servem? Por quem e para quem são criados? Longe de esgotar o assunto, apenas sugerindo alguns caminhos, quero me deter na bandeira nacional do Brasil e como ela tem sido utilizada por grupos bolsonaristas na sua versão CBF.

Ao contrário do que aprendemos na escola, o verde não simboliza as matas, o amarelo não é o ouro, o azul não é o céu e por aí vai. As estrelas representam os estados e o distrito federal, essa parte é verdade. Toda a simbologia das cores remete às famílias portuguesas que colonizaram (a natureza e as pessoas) nesse território. Divergindo das lutas de independência na América hispânica, o nosso processo de independência foi fajuto, misturado às ilusões da criação de um império, como dizia Anísio Teixeira, ainda que a estabilidade da monarquia nunca tenha acontecido de fato em função de importantes lutas regionais, essas sim de maior autodeterminação dos povos.

Os símbolos nacionais (restrinjo-me a pensar apenas a bandeira e o hino), embora produtos do período imperial, foram ressignificados e comprados para servir à nascente república. Nas primeiras décadas do século XX veremos um esforço grandioso de muitos intelectuais para definir os elementos da brasilidade. Esse movimento é parceiro da criação da fábula das três raças, uma configuração ideológica do mito da democracia racial. Agora, o Brasil tinha as suas próprias cores da bandeira, seu lema originalíssimo de “ordem e progresso” e seu próprio mito de fundação. Toda a retórica de nação estava montada.

Essas narrativas produzem noções homogêneas e unificadas que invisibilizam a subordinação de povos e diferentes culturas ao projeto de identidade nacional. O esforço totalizador é uma política das nações necessariamente ideológica, que esconde as possiblidades multiétnicas e plurinacionais de nosso país, bem como os conflitos (que estão acontecendo exatamente agora, quando você lê esses grafemas da língua portuguesa).

Dito isso, não é estranho que grupos conservadores que apoiam incondicionalmente o presidente Bolsonaro (sem partido) retomem a simbologia nacional para se (auto)identificarem. São acionados os velhos discursos da família tradicional brasileira (que escodem racismo e sexismo), da unidade nacional, da deturpação da moral e bons costumes burgueses, além disso são comuns nas manifestações nostalgias não só do período da ditadura empresarial-militar (existe uma aproximação significativa entre autoritarismo e símbolos nacionais, “Brasil: ame-o ou deixe-o”), como também do próprio período monárquico! Quais operações ideológicas são necessárias para um cidadão republicano se identificar com uma monarquia estrangeira e escravocrata?

Dizem, nesses círculos liberais e conservadores, que os comunistas querem acabar com a nação brasileira. Se for essa nação colonialista que repete símbolos de violência, que estereotipam e matam as mais de trezentas etnias indígenas que (sobre)vivem no Brasil, que fecham os olhos para o feminicídio e as múltiplas sexualidades existentes em nome da sacralidade da família tradicional brasileira, que finge respeitar espiritualidades diversas desde que digam amém, que não se importam com o genocídio da população negra e a crescente precarização do trabalho, essa nação deve ser realmente extinta. A luta comunista é internacionalista por ser contra diversos mecanismos de explorações e pela certeza de que a manutenção de uma nova ordem da vida é amparada em novos sentidos de cooperação, e ainda assim, não são eliminadas as peculiaridades de cada local. A simbologia nacional que devemos almejar é uma que não apague as diferenças, mas que as celebre. Um Brasil multiétnico como um Estado (em transição para o seu fim assim que eliminados os antagonismos de classes) verdadeiramente plurinacional.

*Marcus Bernardes é professor de sociologia e antropologia. Coordena o Núcleo de Pesquisa em Educação e Culturas do Observatório UniFG do Semiárido Nordestino.

 

Veja neste link todos artigos de

AUTORES

TEMAS

10 MAIS LIDOS NOS ÚLTIMOS 7 DIAS

Lista aleatória de 160 entre mais de 1.900 autores.
Henry Burnett Lincoln Secco Marjorie C. Marona Anselm Jappe Luiz Werneck Vianna José Raimundo Trindade José Luís Fiori Tarso Genro Chico Whitaker Daniel Brazil Rubens Pinto Lyra José Micaelson Lacerda Morais Carla Teixeira Rodrigo de Faria Vinício Carrilho Martinez Luis Felipe Miguel Vladimir Safatle Valerio Arcary Lorenzo Vitral João Sette Whitaker Ferreira Milton Pinheiro Jean Pierre Chauvin Everaldo de Oliveira Andrade Jean Marc Von Der Weid Daniel Afonso da Silva Luiz Renato Martins Flávio Aguiar Alexandre de Freitas Barbosa Yuri Martins-Fontes João Feres Júnior Gabriel Cohn Fábio Konder Comparato Luiz Carlos Bresser-Pereira Armando Boito Paulo Martins Fernando Nogueira da Costa Renato Dagnino Celso Frederico Alysson Leandro Mascaro Leonardo Avritzer Jorge Branco Benicio Viero Schmidt Antonio Martins Matheus Silveira de Souza Elias Jabbour Manchetômetro Luiz Bernardo Pericás Francisco Fernandes Ladeira José Geraldo Couto Antônio Sales Rios Neto Francisco de Oliveira Barros Júnior Ronaldo Tadeu de Souza Paulo Sérgio Pinheiro Gilberto Lopes Salem Nasser Marcelo Guimarães Lima José Machado Moita Neto Marcelo Módolo Boaventura de Sousa Santos João Lanari Bo Tadeu Valadares Alexandre Aragão de Albuquerque Marilena Chauí Marcos Silva Sandra Bitencourt Maria Rita Kehl Vanderlei Tenório João Paulo Ayub Fonseca Eugênio Bucci Afrânio Catani João Carlos Loebens Samuel Kilsztajn José Dirceu Liszt Vieira Eleonora Albano Marcus Ianoni Rafael R. Ioris Andrew Korybko Luiz Marques Celso Favaretto Thomas Piketty Érico Andrade Andrés del Río Ricardo Abramovay Igor Felippe Santos Eduardo Borges Luiz Roberto Alves Gerson Almeida Juarez Guimarães Tales Ab'Sáber Bruno Fabricio Alcebino da Silva Ronald León Núñez Walnice Nogueira Galvão Priscila Figueiredo João Carlos Salles Alexandre de Lima Castro Tranjan Michel Goulart da Silva Ronald Rocha Henri Acselrad Otaviano Helene Caio Bugiato Annateresa Fabris Dênis de Moraes Slavoj Žižek Paulo Fernandes Silveira Osvaldo Coggiola Remy José Fontana Lucas Fiaschetti Estevez Plínio de Arruda Sampaio Jr. Carlos Tautz Mário Maestri Ricardo Fabbrini Sergio Amadeu da Silveira Flávio R. Kothe Marcos Aurélio da Silva Airton Paschoa Claudio Katz Eleutério F. S. Prado Bruno Machado Luís Fernando Vitagliano Bento Prado Jr. Atilio A. Boron Julian Rodrigues Leonardo Boff Eugênio Trivinho Michael Löwy Leonardo Sacramento Daniel Costa Leda Maria Paulani Denilson Cordeiro Antonino Infranca Ladislau Dowbor André Singer Mariarosaria Fabris Jorge Luiz Souto Maior Francisco Pereira de Farias Berenice Bento João Adolfo Hansen Dennis Oliveira Luiz Eduardo Soares José Costa Júnior Fernão Pessoa Ramos Luciano Nascimento Valerio Arcary Alexandre de Oliveira Torres Carrasco Paulo Nogueira Batista Jr Chico Alencar Eliziário Andrade Heraldo Campos Kátia Gerab Baggio André Márcio Neves Soares Paulo Capel Narvai Manuel Domingos Neto Bernardo Ricupero Ricardo Musse Ari Marcelo Solon Gilberto Maringoni Marilia Pacheco Fiorillo Michael Roberts Ricardo Antunes

NOVAS PUBLICAÇÕES